Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-332/24 по делу N А55-33775/2023

г. Самара

06 февраля 2024 г.

Дело N А55-33775/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

по делу N А55-33775/2023 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" (ОГРН 1197456052199, ИНН 7459007268), город Самара,

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Исанбаева Алсу Наильевна, село Казанка Оренбургской области,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - управление, административный орган) об отмене постановления N 70/23/63000 о назначении административного наказания.

Резолютивной частью решения суда от 11.12.2023 г. (мотивированное решение от 22.12.2023 г.) заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" поступило обращение Исанбаевой А.Н. от 15.08.2023 г. вх. N 74572/23/63000, содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Аллой Вадимовной, в рамках рассмотрения обращения 17.08.2023 г. в адрес ООО МКК "Каппадокия" направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения обращения за исх. N 63922/23/329300.

В результате изучения представленных материалов, а именно реестра направленных текстовых сообщений, их содержания, представленного ООО МКК "Каппадокия", выявлены следующие нарушения: п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

Данное нарушение выявлено в направленных ООО МКК "Каппадокия" текстовых сообщений следующего содержания:

- 14.08.2023 г. 12:07 - "Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 89813398513 ООО МКК "Каппадокия".

- 18.08.2023 г. 8:32 - "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Актуальная сумма долга тут credit7.ru ООО МКК "Каппадокия".

- 20.08.2023 г. 15:41 - "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК "Каппадокия" 88002228022 credit7.ru".

- 21.08.2023 г. 9:33 - Долг не оплачен! В связи с этим Компания может уступить его третьим лицам (ст. 382 ГР РФ). В этом случае Ваши персональные данные будут переданы коллекторам, которые вправе выезжать на адрес регистрации должника (ст. 4 ФЗ-230) ООО МКК "Каппадокия" 88002228022 credit7.ru".

С целью урегулирования взаимоотношений по договору займа N 4288878 от 24.03.2023 г. общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер телефона заявителя.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на Исанбаеву А.Н. оказывалось психологическое давление относительно последствий неисполнения обязательств по кредитному договору.

Тем самым, ООО МКК "Каппадокия" ввело Исанбаеву А.Н. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение коллекторам, последствий неисполнения обязательства, чем нарушило п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ.

Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на Исанбаеву А.Н. оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом управления в отношении ООО МКК "Каппадокия" 27.09.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении N 70/23/63000-АП, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены заместителю руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области заместителю главного судебного пристава Самарской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением N 70/23/63000 от 09.10.2023 г. Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области по делу об административном правонарушении ООО МКК "Каппадокия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО МКК "Каппадокия" привлечено административным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ определяет открытый перечень недопустимых действий кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленных на возврат просроченной задолженности.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что не допускаются действия, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно процессуального воздействия и уголовного преследования.

Также запрещаются действия, связанные с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

ООО МКК "Каппадокия", в нарушение положений, установленных п. 4, п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, направило на абонентский номер принадлежащий Исанбаевой А.Н., четыре текстовых сообщения, а именно:

Из материалов дела следует, что общество вводило должника в заблуждение относительно наступления последствий, таких как передача вопроса о взыскании просроченной задолженности в разные инстанции, не соответствующих действительности, поскольку указанные в сообщениях действия обществом не были совершены и носили характер не предупреждения, а угрозы наступления для должника негативных последствий в случае неисполнения им денежного обязательства перед обществом.

Общество указывало, что текст сообщений, который направлялся им в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством, текст сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления, и данный довод правильно отклонен судом, поскольку целью направления такого рода сообщений является оказание на должника психологического давления с использованием специально подобранных выражений, в данном случае внушающих факт передачи документов в суд по долгу либо уступку требования третьим лицам.

Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на Артамонову О.С. оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Таким образом, ООО МКК "Каппадокия", осуществляя взаимодействие посредством направления смс-сообщений, формировало у Исанбаеву А.Н. представление, что для ее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае его ждут нежелательные последствия (обращение в суд), то есть формировало представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом.

Тем самым, судом сделан правильный вывод, что обществом на Исанбаеву А.Н. оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО МКК "Каппадокия" нарушены п. 4, п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 г., а поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ), судами не установлено, как и не установлено судами оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МКК "Каппадокия" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным).

Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Административное наказание назначено обществу с учетом того, что ранее общество неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, поскольку не числится в специальном реестре, а также субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, нормы ст. 4.1.2 к нему не применимы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года (мотивированное решение от 22 декабря 2023 года) по делу N А55-33775/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.