Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-19828/20 по делу N А41-55221/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-55221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" - Епифанова И.Е., по доверенности от 27.12.2019

от ответчика по делу - АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-55221/20, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КРАСНОГОРСКИЙ ЗАВОД ИМ. С.А. ЗВЕРЕВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности в размере 24 782 723 руб. 12 коп., законную неустойку за период с 16.04.2020 г. по 13.10.2020 г. в размере 1 355 453 руб. 86 коп., законную неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленную с 14.10.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ПАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N ПТЭ-01/18 от 01.01.2018 г., во исполнение условий которого истцом в период с 01.03.2020 г. по 29.04.2020 г. (а также в феврале 2020 г. по счету N 11076 от 31.03.2020 г.) были оказаны ответчику услуги поставки тепловой энергии на сумму 24 782 723 руб. 12 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с 01.03.2020 г. по 29.04.2020 г. (а также в феврале 2020 г. по счету N 11076 от 31.03.2020 г.) были оказаны ответчику услуги поставки тепловой энергии на сумму 24 782 723 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 24 782 723 руб. 12 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1 355 453 руб. 86 коп. за период с 16.04.2020 по 13.10.2020, а также неустойку начиная с 14.10.2020 по день фактической оплаты.

Податель жалобы настаивает на том, что имеются основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, даны следующие разъяснения относительно введенного моратория и уплаты неустойки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В силу пункта 4 Постановления положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Согласно пункту 5 Постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, ответчик ни к одной из указанных групп не относится, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, не является управляющей компанией.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительными видами деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях и др.

Доказательств того, что ответчик приобретал тепловую энергию в спорном периоде в качестве исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации), в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как Постановление N 424 к спорным правоотношениям не применимо.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-55221/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева