Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-63033/20 по делу N А40-90121/2020

город Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-90121/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦЭП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 года по делу N А40- 90121/20,

по иску ООО "ТТК Групп" (ОГРН 1124029006342)

к ООО "ЦЭП" (ОГРН 5177746144406)

о взыскании 279 200 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЭП" о взыскании 279 200 руб. в оплату товара, поставленного по товарным накладным от 20.11.2019 N 57 и от 05.12.2019 N 60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 года по делу N А40- 90121/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦЭП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

-судом необоснованно возвращен встречный иск ответчика определением от 07.09.2020;

- исковые требования подлежали рассмотрению совместно со встречным иском.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 279 200 руб. не оплачен.

По товарным накладным от 20.11.2019 N 57 и от 05.12.2019 N 60, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 330 000 руб., который оплачен частично, товар на сумму 279 200 руб. не оплачен.

Претензия от 14.02.2020, направленная ответчику по почте 14.02.2002, не исполнена.

Из претензии ответчика, адресованной истцу, следует, что оплата поставленного истцом товара приостановлена, так как от контрагента ответчика поступила претензия к качеству товара, а именно установлено несоответствие использованного при изготовлении одежды объемного нетканого синтетического полотна показателям, предъявляемым к данному виду товара, в частности, показателям плотности и теплопроводности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил доказательства поставки ответчику товара по товарным накладным от 20.11.2019 N 57 и от 05.12.2019 N 60, в то время как ответчик не представил доказательства оплаты этого товара на сумму 279 200 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства обстоятельств, на которые ответчик сослался в своей претензии в адрес истца, в суд первой инстанции не представлены, апелляционная жалоба также не содержит документального опровержения выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возврате встречного искового заявления отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции вынесено определение от 07.09.2020 о возврате встречного искового заявление, порядок обжалования которого предусмотрен АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05.10.2020 года по делу N А40- 90121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Мартынова Е.Е.