Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 01АП-7570/20 по делу N А43-4745/2020

г. Владимир

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-4745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-4745/2020, принятое по иску товарищества собственников недвижимости "Собственник" (ИНН 5249142997, ОГРН 1155249005493) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) о взыскании 171 785 руб. 19 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников недвижимости "Собственник" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) о взыскании 45 139 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2015 по 31.12.2019, 3842 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 10.08.2020.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Товариществом в адрес Фонда была представлена копия протокола общего собрания членов Товарищества, что не соответствует положениям законодательства. Кроме того, отметил, что указанный протокол не содержит информации об избрании подписавших его лиц председателем и секретарем общего собрания. Также, по мнению заявителя, решение общего собрания членов Товарищества, отраженное в протоколе, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Заявитель указал на то, что ПАО "МИнБанк", выбранное в качестве кредитной организации для открытия специального счета, не входит в опубликованный Центральным банком Российской Федерации перечень кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет.

Товарищество отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 10.12.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано 01.10.2015 и является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 2е по ул. Матросова в г. Дзержинск Нижегородской области.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от 01.10.2015 N 2 собственники помещений приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив формирование счета капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбрано Товарищество.

Товариществом 19.10.2015 в ПАО "МИнБанк" открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта N 40705810801560000009.

Письмами от 22.10.2015 исх. N б/н, от 03.04.2018 исх. N 2/18, от 30.07.2019 исх. N 5/19 Товарищество уведомило Фонд и Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области об изменении способа формирования фонда капительного ремонта, представив копии протокола от 01.10.2015 N 2 и информационного письма об открытии специального счета.

Фонд письмами от 28.04.2018 N 01/03/2/2-6/3098-18, от 02.09.2019 N 01/03/3/2-6/8204 сообщил о том, что приложенная копия протокола общего собрания членов Товарищества не соответствует установленным требованиям.

Письмом от 20.10.2017 N 8/17 Товарищество обратилось к Фонду с просьбой осуществить перечисление денежных средств, собранных с граждан в счет оплаты взносов на капитальный ремонт дома.

По данным истца, за период с февраля 2015 года по декабрь 2019 года собственниками помещений оплачено 45 139 руб. 93 коп.

Поскольку Фонд не перечислил денежные средства на специальный счет, истец обратился с иском в суд.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дзержинск, ул. Матросова, д. 2"Е", приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, определив его в форме формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, что зафиксировано в протоколе от 01.10.205 N 2.

Факт направления Товариществом Фонду копии данного протокола подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, установив получение Фондом копии письма Товарищества от 03.04.2018 N 2/18 с приложением документов по вопросу об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующее решение, оформленное протоколом от 01.10.205 N 2, вступило в силу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленная Товариществом копия протокола общего собрания членов Товарищества не соответствует положениям законодательства, отклоняется.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя жалобы на то, что решение вопроса об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не относится к компетенции общего собрания членов Товарищества, не принимается, поскольку, как усматривается из протокола, соответствующее решение принято 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол от 01.10.205 N 2 не оспорен, незаконным не признан, решение принято при наличии кворума. Доказательств обратного в деле не имеется.

В рассматриваемом случае собственники помещений дома, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, установив его в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет; определили владельцем специального счета - Товарищество, в качестве кредитной организации, где будет открыт спецсчет - ПАО "МИнБанк".

В соответствии с частью 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

Специальный счет может быть открыт в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации ежеквартально размещает информацию о кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным настоящей частью, на своем официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан осуществлять контроль за соответствием российской кредитной организации требованиям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Между Товариществом и ПАО "МИнБанк" заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, что дополнительно подтверждает волю собственников на прекращение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Довод заявителя жалобы относительно того, что выбранная Товариществом кредитная организация не входит в опубликованный Центральным банком Российской Федерации перечень кредитных организаций, в которых может быть открыт расчетный счет, отклоняется как не обоснованный и не соответствующий действительности.

Таким образом, в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и неосвоенных денежных средств в виде взносов собственников МКД на капитальный ремонт, что согласуется с положениями пункта 2 части 4 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сведений о сумме начисленных и уплаченных взносов, представленных Фондом, следует, что сумма взносов составляет 45 423 руб. 49 коп., что превышает предъявленную истцом к взысканию сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, собранные с граждан в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Товарищества о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию предъявлены проценты, начисленные за период с 15.04.2019 по 10.08.2020, в сумме 3842 руб. 58 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.04.2019 по 10.08.2020 в полном объеме (в сумме 3842 руб. 58 коп.).

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях. При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по вышеназванным мотивам. Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-4745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова