Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-49061/20 по делу N А40-64224/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-64224/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, принятое судьей Кантор К.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-64224/20,

по исковому заявлению ООО Страховая компания "Московия" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 15 788 рублей 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (далее - ООО Страховая компания "Московия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 13 137 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 2 653 рублей 30 копеек процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), процентов, начисленных на сумму 13 137 рублей 78 копеек за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, на основании следующего.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие правовых оснований.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку представленные истцом копии фрагментов выписок по счёту в "Промсвязьбанк" на 1 листе, а также по счёту в "Сбербанк" на 2 листах представляют собой документы в виде таблицы, не заверены ни банками, ни истцом, на них отсутствуют реквизиты банковских организаций, а также указания на ответственных сотрудников-исполнителей указанных документов и их подписи.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности истцом факта сбережения в отсутствие правовых оснований ответчиком денежных средств истца, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Поэтому вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком счетов и актов, номера которых содержаться в указанных выписках, не мог явиться основанием к удовлетворению иска.

При этом, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что ответчик представил доказательства взаимоотношений сторон по договорам энергоснабжения N N 95784569 и N 40647503.

Возражения истца о неправомерности принятия судом и приобщения к материалам дела приложенных к отзыву на иск документов ввиду пропуска срока их представления на один день, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные возражения истца не повлияют на указанное выше решение об отказе в иске, и более того, ссылаясь в иске на отсутствие правовых оснований для получения денежных средств, истец, не представляя суду информации о наличии взаимоотношений сторон по заключенным договорам энергоснабжения N N 95784569 и 40647503, действовал недобросовестно.

Приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт не принимается судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 по делу N А40-64224/20 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (ОГРН: 1025006037495) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев