Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 14АП-5997/20 по делу N А13-5694/2020

г. Вологда

24 декабря 2020 г.

Дело N А13-5694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от истца Поповой Е.В. по доверенности от 26.10.2020 N 92, от ответчика Грушиной О.В. по доверенности от 12.10.2020 N 36/ТО/20-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А13-5694/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1023501452798, ИНН 3509004444; адрес: 160017, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 73а; далее - Учреждение) о взыскании 295 214 руб. 29 коп. долга по государственному контракту теплоснабжения от 15.01.2020 N 2758 (далее - контракт) за тепловую энергию, поставленную в январе 2020 года, и 5 211 руб. 67 коп. пеней за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 009 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 62 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возложить на Общество обязанность произвести перерасчет долга. Выражает несогласие с расчетом стоимости потребленной тепловой энергии, ссылается на завышение объема коммунального ресурса, указывает, что прибор учета, осуществляющий сбор данных теплопотребления, также используется другими организациями, у которых установлены индивидуальные приборы учета.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что они подлежат частичному удовлетворению исходя из расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: г. Вологда, ул. Левичева, д. 1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), подпиточной воды, необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно пункту 3.1 контракта учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении 5 к контракту.

При отсутствии коммерческого узла учета, выходе его из строя или окончания срока государственной поверки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии со вторым абзацем пункта 2.4 контракта (пункт 3.2 контракта). В случае установки коммерческого узла учета не в точке поставки количество тепловой энергии, учтенное таких узлом, увеличивается на расчетную величину тепловых потерь, ориентировочное количество которых составляет 80 Гкал/год.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.4 контракта в случае отсутствия узла учета количество тепловой энергии определяется по тепловым нагрузкам, указанным в приложении 1 к контракту, согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 1 к контракту стороны определили объекты теплоснабжения: склад-13, склад-14, гаражный бокс, гараж, подсобные помещения, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 73а; административное здание, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Левичева, д. 1.

В приложениях 5 к контракту стороны согласовали сведения о коммерческом узле учета, установленном по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 73а. Собственный узел учета, установленный по адресу: г. Вологда, ул. Левичева, д. 1 и принятый к расчетам, у потребителя отсутствует.

Общество в январе 2020 года поставило на объекты Учреждения тепловую энергию и выставило для ее оплаты счет-фактуру от 31.01.2020 N с748 на сумму 353 076 руб. 36 коп.

Поскольку оплата принятой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (отсутствие в точке учета прибора учета, неисправность прибора), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), с использованием Методики N 99/пр.

Из пунктов 115, 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В пункте 66 Методики 99/пр предусмотрено, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в исковой период истцом ответчику тепловой энергии последним не оспаривается. Разногласия сводятся к порядку определения количества данной энергии, поставленной на нужды административного здания по адресу: г. Вологда, уд. Левичева, д. 1.

Как видно из дела, истец при расчете объема тепловой энергии по данному объекту, руководствуясь положениями пункта 5 Правил N 1034, исходит из показаний узла учета, установленного в тепловом пункте, в котором проходит граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон контракта, что следует из схемы присоединения тепловых сетей, являющейся приложением к данному контракту.

Упомянутый узел учета истец называет коллективным. Показания его ежемесячно передаются истцу ответчиком. Данным узлом учета фиксируется объем энергии потребленный еще тремя потребителями, которые имеют индивидуальные приборы учета, установленные непосредственно на их объектах теплопотребления.

Таким образом, истец из показаний коллективного прибора учета вычитает показания индивидуальных приборов учета иных потребителей, рассчитанную величину потерь в их сетях и оставшееся количество энергии предъявляет к оплате ответчику.

Ответчик полагает, что, поскольку индивидуальный прибор учета в исковой период на объекте отсутствовал, количество потребленной энергии должно определяться расчетным способом. Указывает, что по сравнению с аналогичным расчетным периодом прошлого года объем потребления в исковом периоде в отсутствие каких-либо предпосылок возрос в четыре раза.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика заслуживающими внимание.

Из дела следует, что, несмотря на имеющийся в тепловом пункте прибор учета, стороны контракта при его заключении в качестве расчетного данный прибор не согласовали.

Как указывает сам истец, спорный прибор учета является коллективным, то есть учитывает объем тепловой энергии, потребленный не только ответчиком, но и иными потребителями, в том числе в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях. Между тем объектом теплопотребления в рамках заключенного сторонами контракта является только здание ответчика. С иными потребителями у истца заключены самостоятельные договоры (контракты).

Используемый истцом метод расчета тепловой энергии при возможном недобросовестном поведении со стороны иных потребителей, которые могут занижать показания индивидуальных приборов учета или скрывать утечку тепловой энергии на участках их сетей, ставит ответчика в неблагоприятное положение путем предъявления к оплате последнему большего количества тепловой энергии, чем им фактически потреблено.

Таким образом, применительно к условиям рассматриваемого контракта определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии по адресу: г. Вологда, ул. Левичева, д. 1 должно производится расчетным способом, согласованным сторонами в пункте 2.4 контракта.

То обстоятельство, что в иные периоды Учреждение допускало возможность расчета потребленного ресурса с применением показаний спорного прибора учета, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет. В данном случае это являлось его правом.

Общество представило в суд апелляционной инстанции информацию об объеме потребленной административным зданием Учреждения тепловой энергии, определенном в соответствии с условиями пункта 2.4 контракта на основании Методики N 99/пр. Он составил 54, 040003 Гкал, а его стоимость - 102 719 руб. 24 коп.

Ответчиком данные величины не опровергнуты.

В связи с этим истец вправе рассчитывать на получение с ответчика за исковой период по счету-фактуре от 31.01.2020 N с748 суммы в размере 180 252 руб. 28 коп. (353 076 руб. 36 коп. (всего выставлено) - 275 543 руб. 32 коп. (выставлено по спорному адресу) + 102 719 руб. 24 коп. (должно быть выставлено по спорному адресу)).

Ответчиком оплачено 57 862 руб. 07 коп., соответственно долг, подлежащий взысканию с ответчика, составил 122 390 руб. 21 коп.

Также истец заявил требование о взыскании 5 211 руб. 67 коп. пеней за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным. Однако сумма данной неустойки подлежит корректировке исходя из признанного судом апелляционной инстанции обоснованным размера обязательств ответчика за спорный период и действующей на дату принятия постановления ставки рефинансирования Центрального банка России.

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 040 руб. 62 коп. неустойки.

Во взыскании остальной части долга и неустойки суд апелляционной инстанции отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по делу N А13-5694/2020 отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1023501452798, ИНН 3509004444) в пользу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983) 124 430 руб. 83 коп., в том числе 122 390 руб. 21 коп. долга и 2 040 руб. 62 коп. неустойки, а также 3 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а) из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 N 5572.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко