Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 08АП-12855/20 по делу N А46-15334/2020

город Омск

24 декабря 2020 г.

Дело N А46-15334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 220 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12855/2020) акционерного общества "Полигон" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 по делу N А46-15334/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74) о привлечении акционерного общества "Полигон" (ОГРН 1175543036041, ИНН 5501185680, адрес: 644029, Омская область, г. Омск, ул. 19 Партсъезда, д. 19б, каб. 11) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Полигон" - Краецкая Екатерина Михайловна по доверенности от 05.12.2019 N 6 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества Полигон (далее АО Полигон, общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.10.2020 по делу N А46-15334/2020 Арбитражный суд Омской области привлек АО "Полигон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен (правонарушение было выявлено 27.05.2020); Росприроднадзор не представил надлежащих доказательств факта хранения отходов IV класса опасности на полигоне по состоянию на 13.08.2020; протоколы биотестирования составлены с нарушением требований законодательства; протокол может быть составлен только по результатам внеплановой выездной проверки.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву в обоснование возражений относительно доводов жалобы приложена копия решения Омского районного суда Омской области от 10.11.2020 на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Полигон" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение жителей села Надеждино с указанием на факт эксплуатации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенном в 2970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, село Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А (земельный участок принадлежит на праве собственности АО "Полигон", номер государственной регистрации права 55:20:131103-55/050/2018-7 от 10.01.2018).

В период с 27.05.2020 по 03.06.2020 специалистами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведён рейдовый осмотр территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в ходе которого установлено, что на территорию соответствующего земельного участка грузовыми автомобилями завозятся, предположительно, отходы производства и потребления.

Приказом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.06.2018 N 198 объект размещения отходов N 55-00058-Х00198-130618, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 и эксплуатируемый АО "Полигон", внесён в государственный реестр объектов размещения отходов.

По обнаружении факта недостоверности сведений об объекте размещения отходов, предоставленных АО "Полигон" с целью включения их в реестр, Приказом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.03.2019 N 85 объект размещения отходов N 55-00058-Х00198-130618 исключён из данного реестра.

По факту размещения отходов на объекте, не включённом в государственный реестр объектов размещения отходов, АО "Полигон" постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2020 N Т-630 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Так, АО "Полигон" получена лицензия от 25.02.2020 N (54)-894-О на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности при выполнении работ по обработке отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенном в 2970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омский район, село Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А.

На указанном земельном участке обществом неоднократно организовывались площадки накопления отходов.

Площадка накопления отходов 1 (далее также площадка 1) создана на основании приказа от 29.12.2017 7 АО Полигон. На данной площадке накопление отходов производилось в период с 01.01.2018 по 30.11.2018, причем срок накопления на площадке в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ Об отходах производства и потребления (далее Закон 89-ФЗ) истёк, приказом от 30.11.2018 15/2 она закрыта для приёма отходов.

Площадка накопления отходов N 2 (далее также площадка N 2) организована на основании приказа от 30.11.2018 N 15/1 АО "Полигон". На данной площадке накопление отходов производилось в период с 01.12.2018 по 31.10.2019, причем срок накопления на площадке истёк, приказом от 31.10.2019 N 16 площадка N 2 закрыта для приёма отходов.

АО "Полигон" продолжило осуществлять накопление на площадке накопления отходов N 3 (далее также площадка N 3), организованной на основании приказа от 31.10.2019.

Согласно справке общества за период с июля 2019 года по июнь 2020 года АО "Полигон" было принято 102 883 тонны отходов от сторонних организаций. При этом в течение указанных двух лет накопленные отходы не передавались для размещения иным организациям.

В соответствии с представленным в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отчётом по форме 2-ТП (отходы) Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства за 2019 год на начало отчётного периода на площадках АО Полигон находилось 158 149,2 тонн отходов, из которых 72 814,2 тонны - IV класса опасности, 85 335 тонн - V класса опасности, кроме того, за 2019 год обществу поступило 165 461,686 тонн отходов V класса опасности от иных хозяйствующих субъектов, а также образовалось 0,824 тонн собственных отходов IV класса опасности. На конец отчётного периода на площадках АО Полигон было собрано 323 611,711 тонн отходов (72 815,025 тонн IV класс опасности, 250 796,686 тонн - V класс опасности).

Таким образом, за отчётный период (с 01.01.2019 по 31.12.2019) на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358, принадлежащем АО "Полигон", на хранении находилось 72 814,2 тонны отходов IV класса опасности.

В ходе проведения административного расследования специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (филиал "ЦЛАТИ по Омской области") были отобраны пробы отходов, находящихся на земельном участке, для установления вида и класса опасности отходов с площадок N 1, 2, 3.

Согласно протоколам биотестирования отходов от 27.07.2020 N 205Г-ПО-Б, 206-ПО-Б, 207Г-ПО-Б отходы с площадок накопления N 1 и N 3 по результатам биотестирования относятся к IV классу опасности для окружающей среды, отходы с площадки накопления N 2 - к V классу.

На основании совокупности приведённых обстоятельств Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что АО "Полигон" фактически на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 осуществляется хранение отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО "Полигон" в присутствии его представителя 13.08.2020 составлен протокол N Т-630/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

22.10.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Закона N 89-ФЗ, которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Основные понятия, используемые законодателем, содержатся в Законе N 89-ФЗ:

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как следует из протокола N Т-630/2 об административном правонарушении от 13.08.2020, обществу вменяется осуществление деятельности по хранению отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 в отсутствие лицензии на данные виды работ по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Довод подателя жалобы о непредставлении Управлением надлежащих доказательств факта хранения отходов IV класса опасности на полигоне по состоянию на 13.08.2020 признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, административным органом в подтверждение нарушения статьи 9 Закона N 89-ФЗ, пункта 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в материалы дела представлены доказательства нахождения отходов на земельном участке, принадлежащем АО "Полигон", в течение периода, превышающего 11 месяцев с момента их размещения: отчёт по форме N 2ТП (отходы) за 2019 год, приказ от 29.12.2017 N 7 об организации площадки накопления (временного хранения) отходов, приказ от 30.11.2018 N 15/2 о закрытии площадки накопления (временного хранения) отходов, заключение к протоколу биотестирования от 27.07.2020 N 207Г-ПО-Б, заключение к протоколу биотестирования от 27.07.2020 N 205Г-ПО-Б.

Кроме того, факт хранения отходов IV класса опасности на площадке N 1 и площадке N 2 установлен решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2019 по делу N А46-7291/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019.

Доказательства, подтверждающие отсутствие на принадлежащем обществу земельном участке отходов IV класса опасности (перемещение соответствующих отходов с площадок, устранение допущенного нарушения), АО "Полигон" в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о составлении протоколов биотестирования с нарушением требований законодательства какими-либо документами не подтвержден.

Довод общества, касающийся возможности составления протокола об административном правонарушении исключительно по результатам выездной проверки, не обоснован ссылками на нормы действующего законодательства, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Полигон" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на выявление специалистами Управления правонарушения 27.05.2020 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное обществом административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Как следует из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В настоящем случае административное правонарушение, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, является длящимся и считается оконченным с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае исчислять срок, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, со дня выявления правонарушения - 27.05.2020, как указывает общество, не обоснованно, поскольку из акта о результатах рейдового осмотра, обследования от 03.07.2020 N ЗТ-482/в (том 1 л.д. 97-98) не следуют обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, обозначенные Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в протоколе от 13.08.2020 N Т-630/2.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по факту размещения отходов на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов, постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2020 N Т-630 АО "Полигон" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления (том 1 л.д. 28-34).

При этом постановление от 31.07.2020 N Т-630 вынесено на основании протокола N Т-630 об административном правонарушении от 30.07.2020, составленного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (том 1 л.д. 23-27) по результатам административного расследования, в рамках которого устанавливались обстоятельства размещения отходов.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (хранение отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 55:20:131103:358 без соответствующей лицензии), было обнаружено уполномоченным должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не ранее окончания административного расследования и составления протокола 30.07.2020.

С учетом изложенного срок давности привлечения общества к административной ответственности (3 месяца с момента составления протокола от 30.07.2020) на момент вынесения судом первой инстанции решения (22.10.2020) не пропущен.

С учётом неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, длительности неисполнения лицом возложенной на него законодательством обязанности судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначенный судом первой инстанции административный штраф отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 по делу N А46-15334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер