Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-4259/20 по делу N А15-6791/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-2837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А15-6791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-6791/2019, по иску индивидуального предпринимателя Заирагаевой Мадины Магомедовны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" об обязании произвести перерасчет платы за природный газ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заирагаева Мадина Магомедовна (далее - ИП Заирагаева М.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", ответчик) об обязании ответчика аннулировать необоснованно начисленную задолженность ИП Заиргаевой М.М. на основании акта проверки узла учета газа N 3-190522- 4 от 22.05.2019 в сумме 149 853 рублей 96 копеек (уточненные исковые требования).

Решением суда от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет платы за природный газ, поставленный ИП Заирагаевой М.М., исключив из взаиморасчетов сторон объем газа начисленный по акту проверки узла учета газа N 3-190522-4 от 22.05.2019 в сумме 149 853 рубля 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-6791/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и ИП Заирагаевой М.М. (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-1960/19 от 15.11.2018.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушение пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасных линий, вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, не предоставления покупателем данных о расходах газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т.д.), недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлам учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

22.05.2019 проведена проверка узла учета газа по результатам которой, составлен акт N 3-190522-4 от 22.05.2019, копия которого содержится в материалах дела, но имеет нечитаемый вид.

На основании указанного акта ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвело перерасчет задолженности по мощности газопотребляющего оборудования.

Истец считая, что ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" незаконно произвело действия, выразившиеся в неправильном начислении задолженности за потребленный газ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что согласно составленному сторонами акту инвентаризации предприятия - потребителя газа от 30.08.2019 котел Roda не подключен к газовой сети, в результате приписки сведений которого и был превышен установленный предел потребленного газа.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Согласно материалам дела, 26.08.2019 в адрес ИП Заирагаевой М.М. направлено уведомление N 03-03/2773РМ, согласно которому в случае неоплаты спорной задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" будет вынуждено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки газа.

Таким образом, письменное уведомление гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки газа носит реальный характер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выбранный ИП Заирагаевой М.М. способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В суд апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" представлена читаемая копия акта проверки узла учета газа N 3-190522-4 от 22.05.2019, из которого следует, что в результате проведенной проверки установлены следующие нарушения:

- на объекте установлен счетчик газа, на котором отсутствует поверка на территории Российской Федерации;

- по архивным данным: сбиты время и дата в настройках корректора, имеется информация "о превышении диапазона максимального расхода" ("и очистка записи максимального расхода"), давление (избыточное) введено неверно;

- фактически установленное газопотребляющее оборудование не соответствует указанному в проекте на газофикацию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки узла учета газа N 3-190522-4 от 22.05.2019 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный акт соответствует требованиям к составлению такого акта, в нем указаны сведения о выявленных нарушениях, проверка проводилась в присутствии законного представителя покупателя газа.

Расчет по мощности газопотребляющего оборудования произведен в соответствии с пунктом 4.1. договора поставки газа.

Таким образом, установив, что узел учета газа ответчика не соответствует метрологическим и техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности определения истцом объема поставленного в спорный период газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку показания узла учета газа не могут быть признаны достоверными.

Выявленные нарушения в последующем устранены предпринятыми истцом действиями по ремонту и поверке спорного узла учета газа (т.д.1, л.д.116-117).

Данные действия предпринимателя подтверждают то обстоятельство, что выявленные нарушения обоснованно отражены в акте проверки узла учета газа N 3-190522-4 от 22.05.2019.

Следовательно, основания для обязания ответчика аннулировать необоснованно начисленную задолженность ИП Заиргаевой М.М. на основании акта проверки узла учета газа N 3-190522- 4 от 22.05.2019 в сумме 149 853 рублей 96 копеек отсутствуют.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-6791/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу N А15-6791/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заирагаевой Мадины Магомедовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая