Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 20АП-6674/20 по делу N А62-1013/2020

г. Тула

25 декабря 2020 г.

Дело N А62-1013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик", на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 по делу N А62-1013/2020 (судья Соловьева А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (г. Смоленск, ИНН 6732054083, ОГРН 1136733001140) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (Саратовская обл., г. Балаково, ИНН 6439083396, ОГРН 1136439002688), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Управление отходами" (г. Москва, ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232) о взыскании неустойки по договору субподряда от 13.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - истец, ООО "Ситиматик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ответчик, ООО "Спецавтотранс") неустойки за нарушение графика оказания услуг в августе-декабре 2018 г. по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 N б/н в сумме 172 606,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-729/2019 было установлено надлежащее исполнение своих обязательств по договору ООО "Спецавтотранс" не является состоятельным и данная ссылка не должна была применяться при рассмотрении настоящего дела. Полагает, что при рассмотрении дела истцом было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика. При этом, подписанные акты с ответчиком и Региональным оператором, а также ненаправление претензий в адрес ответчика не являются доказательством ненадлежащего оказания услуг, тем более, если ответчик сам не оспаривал, что в указанные в исковом заявлении дни и по адресам услуга действительно не была оказана и вывоз ТКО не осуществлялся.

ООО "Спецавтотранс" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "Спецавтотранс" в ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора субподрядчик (ООО "Спецавтотранс") обязался оказывать подрядчику (ООО "Днепр. Смоленский регион", после переименования - ООО "Ситиматик") услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) (подпункты 2.4.1. - 2.4.2., 2.4.7. пункта 2.4.) в соответствии с графиком оказания услуг, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (подпункт 2.2.1. пункта 2.1. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы и отражены места накопления (вывоза) ТКО, количество установленных в местах накопления контейнеров и их объем, периодичность вывода (ежедневно).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных субподрядчиком счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что фактический объем услуг определяется из расчета количества и объема контейнеров и других емкостей для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО.

В силу пункта 3.4 договора субподрядчик предоставляет подрядчику до 3 числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг, копии маршрутных листов с указанием адреса места накопления, количества контейнеров, бункеров и иных емкостей для складирования ТКО, объема, емкостей, а также фактического объема принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО. В случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), подрядчик представляет субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения подрядчиком, акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение графика оказания услуг, указанного в приложении N 1, субподрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.

ООО "Ситиматик", установив на основании оформленных ООО "Спецавтотранс" маршрутных листов нарушение ответчиком в период действия договора (с августа 2018 г. по декабрь 2018 г.) графика оказания услуг по транспортированию ТКО (приложение N 1), в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил неустойку в размере 172 606, 20 рублей.

В претензии от 15.11.2019 N 1641 истец предложил ответчику уплатить неустойку в размере 172 606, 20 рублей.

ООО "Спецавтотранс" не исполнило претензию истца в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела имеются акты оказания услуг в рамках договора от 03.07.2018 N АО-14тр/2018, в которых зафиксировано, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны своевременно в необходимом объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; акты от 31.08.2018, 31.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 подписаны АО "Управление отходами" и ООО "Днепр.Смоленский регион" (после переименования - ООО "Ситиматик") без возражений, скреплены печатями организаций. С учетом изложенного, суд области пришел к выводу, что работы считаются принятыми, вследствие чего указал, что применение истцом к ООО "Спецавтотранс", исполнившим свои обязательства по договору надлежащим образом, ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки недопустимо.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своим квалифицирующим признакам относится к договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определена главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

ООО "Ситиматик", настаивая на удовлетворении исковых требований, полагает, что маршрутные листы, составленные ООО "Спецавтотранс", и по ряду адресов содержащие информацию о нулевом количестве загруженных контейнеров подтверждают факт нарушения ответчиком графика оказания услуг, за что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. ООО "Спецавтотранс" оказывало ООО "Ситиматик" услуги по вывозу ТКО в соответствии с условиями договора субподряда от 13.08.2018.

По результатам оказания соответствующих услуг ООО "Спецавтотранс" составлены акты от 31.08.2018 N 1350, 30.09.2018 N 1538, 31.10.2018 N 1678, 30.11.2018 N 1759, 11.12.2018 N 1783, в которых указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт от 31.08.2018 N 1350 подписан со стороны ООО "Ситиматик" без претензий и скреплен печатью организации. Акт об оказанных услугах N 1783 от 11.12.2018 был направлен истцу ответчиком посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018 и получен адресатом 03.01.2019. Акт об оказанных услугах N 1759 от 30.11.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018 и получен адресатом 03.01.2019. Акты N 1350 от 31.08.2018, N 1538 от 30.09.2018 и N 1658 от 31.10.2018 были получены ответчиком 15.11.2018.

Ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания актов уклонился, мотивированных претензий, замечаний

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3.4 договора работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, принятыми заказчиком без возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 N Ф06-52458/2019 по делу N А57-729/2019, оставлено без изменение решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 в части взыскания задолженности по договору субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках дела N А57-729/2019 ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Днепр. Смоленский регион" (с 11.04.2019 изменено наименование на ООО "Ситиматик") о взыскании задолженности по договору от 13.08.2018 в размере 1 123 640,15 рублей, неустойки в размере 96 253,35 рублей за период с 30.09.2018 по 15.01.2019, почтовых расходов в размере 824,78 рублей.

Требование обосновано наличием договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Как указано судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае истец (ООО "Спецавтотранс", ответчик в настоящем споре N А62-1013/2020) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается первичными документами, в том числе актами об оказанных услугах от 31.08.2018 N 1350, от 30.09.2018 N 1538, от 31.10.2018 N 1658, от 30.11.2018 N 1759, от 11.12.2018 N 1783, маршрутными листами автомобилей с указанием точек забора отходов, а также отчетами клиента о размещении ТКО и КГО на Балаковском мусороперерабатывающем комплексе АО "Управление отходами". Из материалов дела N А57-729/2019 следует, что акт об оказанных услугах N 1783 от 11.12.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03.01.2019 согласно сведениям с официального сайта "Почта России"; акт об оказанных услугах N 1759 от 30.11.2018 был направлен истцом посредством почтовой корреспонденции 21.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03.01.2019 согласно сведениям с официального сайта "Почта России"; акты N 1350 от 31.08.2018, N 1538 от 30.09.2018 и N 1658 от 31.10.2018 были получены ответчиком 15.11.2018, что подтверждается претензией N 93 от 14.11.2018 и сопроводительным письмом N 92 от 14.11.2018, адресованными ответчику ООО "Днепр.Смоленский регион", в которых имеются отметка ответчика о получении данных документов (печать общества и дата - 15.11.2019).

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, ответчик не отрицает факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО в августе - декабре 2018 года, при этом лишь не соглашается с объемами оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного в рамках дела N А57-729/2019 требование удовлетворено в части взыскания задолженности по данным актам в полном объеме, поскольку наличие на стороне подрядчика задолженности в заявленном размере подтверждено.

В рамках настоящего дела требование "Ситиматик" заявлено на основании тех же актов, которым уже дана оценка судом вышестоящей инстанции.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг ООО "Спецавтотранс" по данным актам, в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Ссылка ООО "Ситиматик" в качестве доказательств нарушения ответчиком графика оказания услуг на маршрутные листы, составленные ООО "Спецавтотранс" по факту ежедневного оказания услуг не принимается судом, поскольку исходя из их содержания данные первичные документы отражают количество фактически загруженных ответчиком контейнеров по определенному месту накопления ТКО, принимаемое для расчета стоимости оказанных услуг по договору. О фиксации в маршрутном листе фактического объема принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО также указано в пункте 3.4 договора.

В связи с этим, при отсутствии доказательств направления ООО "Ситиматик" субподрядчику (ответчику) в период действия договора и оказания услуг претензий относительно нарушения им графика оказания услуг с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 N б/н заключен ООО "Ситиматик" с ООО "Спецавтотранс" в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед АО "Управление отходами" по договору от 03.07.2018 N АО-14тр/2018 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Балаковского муниципального района (Центральная часть) Саратовской области. В материалы дела представлены акты оказания услуг в рамках договора от 03.07.2018 N АО-14тр/2018, в которых зафиксировано, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны своевременно в необходимом объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты от 31.08.2018, 31.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 подписаны АО "Управление отходами" и ООО "Днепр.Смоленский регион" (после переименования - ООО "Ситиматик") без возражений, скреплены печатями организаций.

ООО "Ситиматик" в апелляционной жалобе указывает на то, что данные акты не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку при нарушении ООО "Спецавтотранс" графика вывоз ТКО производился обществом своими силами.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства соответствующих обстоятельств ООО "Ситиматик" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, данный довод противоречит выводам суда в деле N А57-729/2019, что в силу ст. 69 АПК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 по делу N А62-1013/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева