город Ростов-на-Дону |
|
22 декабря 2020 г. |
дело N А32-27541/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии: Тенекчяна Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тенекчяна Юрия Киркоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-27541/2019 об отказе в удовлетворении заявления по ходатайству Тенекчяна Юрия Киркоровича об исключении доказательств; о проверке расчета неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тенекчяна Юрия Киркоровича (ИНН 235501500223, ОГРНИП 317237500424512)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тенекчяна Юрия Киркоровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлениями о проверке расчета, представленного Ключниковым А.А. на соответствие условиям договора займа от 15.10.2016, в том числе начислении процентов по 395 ГК РФ, об исключении из числа доказательств документов, которые предоставлены Ключниковым А.А. во исполнение определения от 09.12.2019 в рамках обособленного спора N А32-27541/2019-61/66-Б-322УТ.
Определением суда от 06.10.2020 по делу N А32-27541/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 06.10.2020, Тенекчян Юрий Киркорович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка, включенная судом в реестр требований кредиторов, фактически несоразмерна обязательствам должника перед Ключниковым А.А.
От финансового управляющего должника Шепиловой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании Тенекчян Ю.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Законность и обоснованность определения от 06.10.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, производство по ходатайствам - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Радыш Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тенекчяна Юрия Киркоровича.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 требование Радыш Светланы Николаевны признаны обоснованными, в отношении Тенекчяна Юрия Киркоровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 30.11.2019 на официальном сайте "КоммерсантЪ" объявление N 77210298909/221(6701), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 27.11.2019 N 4423288.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 Тенекчян Юрий Киркорович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич.
Определением от 05.03.2020 по делу N А32-27541/2019 требования Ключникова А.А. в размере 300 000 руб. основного долга, 325 789,89 руб. процентов и отдельно 28 596,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований должника.
13.08.2020 в арбитражный суд обратился должник с заявлениями о проверке расчета, представленного Ключниковым А.А. на соответствие условиям договора займа от 15.10.2016, в том числе начисления процентов по 395 ГК РФ, об исключении из числа доказательств документов, которые предоставлены Ключниковым А.А. по исполнение определения от 09.12.2019 в рамках обособленного спора N А32-27541/2019-61/66-Б-322УТ.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции указал, что требования кредитора установлены на основании вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу N 2-359/2019. Доказательства отмены указанного акта в материалы дела не представлены. Также суд указал, что приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.06.2020, вынесенный в отношении Беглаяна А.Р., не подтверждает противоправность действий Ключникова А.А.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
Определением от 05.03.2020 по делу N А32-27541/2019 требования Ключникова А.А. включены в третью очередь реестра требований должника, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 указанный судебный акт оставлен без изменения.
После вынесения определения от 05.03.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования Ключникова А.А. 13.08.2020 должник обратился в арбитражный суд с ходатайствами о проверке расчета, представленного Ключниковым А.А. на соответствие условиям договора займа от 15.10.2016, в том числе начислении процентов по 395 ГК РФ, об исключении из числа доказательств документов, которые предоставлены Ключниковым А.А. по исполнение определения от 09.12.2019 в рамках обособленного спора N А32-27541/2019-61/66-Б-322УТ.
Подобное ходатайство может быть подано лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу (то есть спора о включении в реестр требования кредитора).
В свою очередь, ходатайство об исключении доказательств, о пересмотре расчета процентов, относящиеся к требованию кредитора, поданное вне рамок рассмотрения судом соответствующего требования и после окончательного установления данного требования в судебном порядке, не может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Поскольку ходатайства об исключении доказательств, о пересмотре расчета процентов поданы должником вне рамок рассмотрения требования кредитора Ключникова А.А. по существу, после установления судом требования данного кредитора, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данных ходатайств по существу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку при принятии определения от 06.10.2020 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по ходатайствам Тенекчяна Ю.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-27541/2019 отменить, производство по ходатайствам Тенекчяна Ю.К. прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-27541/2019
Должник: Тенекчян Ю.К.
Кредитор: Ключников Антон Алексеевич, Межрайонная ИФНС России N 6, Радыш Светлана Николаевна
Третье лицо: Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", ГУ отделение пенсионного фонда рф по краснодарскому краю, Маслянцев Иван Николаевич, НП АУ СРО "Развитие", НПС СОПАУ "Альянс управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19110/20
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-626/2021
22.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19653/20
10.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19683/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10725/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10445/20
30.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14487/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13452/20
13.07.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27541/19