Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58908/20 по делу N А40-125366/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-125366/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья М.Е. Верстова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125366/20

по иску (заявлению) САО ВСК

к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 )

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 752,20 руб. к РСА.

13 октября 2020 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Требование подлежало оставлению без рассмотрения.

Ссылается на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам искового производства.

Отзыв представлен 11.11.2020 года истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2019 г. по адресу: с. Кочубеевское, ул. Вольная, д. 1 произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: а/м "ВАЗ" гос. номер В 771 УС 93, под управлением водителя Тимов М.Х. и мотоцикла "Райсер" гос. номер 9925 АА 26, под управлением водителя Мунтаниол И.В. Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Тимова М.Х. В результате ДТП был причинен вред здоровью Мунтаниол И.В.

Мунтаниол И.В. в лице представителя, являющийся выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 752,20 руб. в пользу выгодоприобретателя - Мунтаниол И.В., что подтверждается платежным поручением N 346952 от 18.11.2019 г.

Однако ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты. Истец указывает, что расходы истца не оплачены, а РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий договора в части возмещения расходов САО "ВСК", в связи с этим, убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 752,20 руб.

Мунтаниол И.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда его здоровью по факту ДТП от 11.05.2019 г. САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 752,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 346952 от 18.11.2019 г. После чего, САО "ВСК", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 752,20 руб. РСА приняло решение N 200127-950219-УСК от 27.01.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2580 от 19.02.2020 г.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 6 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно произведенному расчету в соответствии с выписным эпикризом, представленным заявителем при обращении с заявлением о компенсационной выплате: Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - п. 43 - 0,05% - 250,00 руб. Итого: 0,05% - 250 руб. Ответчик ссылается, что п. 43 Правил расчета, предусматривающий возмещение за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей оплачивается единожды (0,05%), так как предусматривает выплату за многочисленные повреждения, синяки, царапины, которые невозможно пересчитать.

Однако САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном. Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Суд указал в решении, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, при этом, в случае, если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к Мунтаниол И.В о взыскании неосновательного обогащения.

Довод об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела истцом представлена копия претензии N 1.1 за исх. N 00-99- 42/121 от 22.05.2020 г. с требованием оплаты компенсационной выплаты, которая была вручена ответчику.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Несостоятелен довод заявителя, что настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам искового производства и отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125366/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова