Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7898/20 по делу N А43-19096/2020

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А43-19096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-19096/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1035200523291, ИНН 5249068895) к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) о взыскании задолженности по договору и процентов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 15.12.2020;

истец - общество с ограниченной ответственностью "Орион" - уведомления N 15483, 15484,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ" "Кристалл", ответчик, заказчик) о взыскании 2 614 932 руб. 88 коп. основного долга, 29 864 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора строительного подряда от 30.08.2019 N 1366.

Решением от 07.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГосНИИ" "Кристалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал неправильное применение судом норм материального права - статей 431, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - вывод суда о порядке оплаты в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ не соответствует условиям договора (пункт 2.2 договора) о необходимости предоставления подрядчиком ряда документов; нарушение судом норм процессуального права - не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и довод ответчика о недоказанности суммы предъявленных требований на основании заключения строительно-технического аудита по договору от 30.08.2019 N 1366.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заявлением от 10.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2 181 866 руб. 12 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО "Орион" (подрядчик) и АО "ГосНИИ" "Кристалл" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 1366, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания 100Л на объекте АО "ГосНИИ "Кристалл" по адресу: г.Дзержинск, ул.Зеленая, д.6 (приложение N 1).

Заказчик обязуется принять результаты выполненной подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общий срок выполнения работ по настоящему договору: начало - дата заключения настоящего договора; окончание - в течение 30 календарных дней от даты заключения договора.

Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней от даты подписания настоящего договора:

- направить заказчику 2 экземпляра оригинала настоящего Договора в бумажном виде, оформленные и подписанные надлежащим образом со своей стороны;

разработать и утвердить у заказчика план-график производства работ (форма плана-графика производства работ приведена в приложении N 2 к настоящему договору) с указанием поэтапных промежуточных сроков выполнения работ. Количество промежуточных сроков должно обеспечивать соблюдение подрядчиком положений пункта 4.1 настоящего договора, устанавливающего отчётный период выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчётом N 1 "Ремонт кровли здания 100Л (инв.

N 10102)" (приложение N 1 к техническому заданию) и составляет 2 689 327 руб. 64 руб., в том числе НДС 20% - 448 221 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 30 дней после подписания заказчиком следующих документов:

- соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

- исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 "Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87.);

- акта технической приёмки выполненных работ, а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от подрядчика, оформленных надлежащим образом и предоставления подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности заказчика о возврате прекращении доступа на территорию заказчика и к местам по настоящему договору.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 N 1 на сумму 2 614 932 руб. 88 коп.

Комиссия в составе начальника ПСУ, начальника ОКС, главного инженера ООО "Орион" составила акт приемки работ по ремонту кровли здания 100Л (инв. N 10102), согласно которому комиссии были представлены акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, исполнительная документация, счет-фактура. Комиссия установила, что работы выполнены в полном объеме согласно техническому заданию, локальному сметному расчету N1; качество выполненных работ удовлетворительное, законченные работы следует принять.

Письмом от 04.12.2019 N 168 ООО "Орион" направило в адрес ответчика исполнительную документацию, счет-фактуру.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 N 1 на сумму 2 614 932 руб. 88 коп.

Претензией от 25.05.2020 N 70/ю ООО "Орион" просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждаются актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 N 1 на сумму 2 614 932 руб. 88 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "ГосНИИ" "Кристалл" не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ, ввиду непредставления истцом документов, предусмотренных пунктом 2.2 договора подряда от 30.08.2019, не может быть признано состоятельным, поскольку направление подрядчиком в адрес заказчика указанной документации подтверждается письмом от 04.12.2019 N 168.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы.

В суде второй инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 181 866 руб. 12 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО "Орион" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по требованию о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 181 866 руб. 12 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, наличие у последнего задолженности перед истцом за выполненные работы, проверив расчеты, представленные сторонами и признав верным расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 02.04.2020 в сумме 29 864 руб. 54 коп., учитывая наступившим срок для оплаты по истечении 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Судебные расходы истца на представителя в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.05.2020 между ООО "Орион" и Резцовой Натальей Павловной, актом о выполнении юридических услуг и расходным кассовым ордером от 01.05.2020 N 52 на сумму 10 000 руб., суд правомерно возложил на ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факты оказания услуг представителем и их оплаты ООО "Орион", с учетом объема работы, выполненной представителем, категории дела и характера спора, средних расценок на оплату услуг адвокатов, сложившихся в регионе.

Апелляционная инстанция считает решение суда в части взыскания задолженности по договору подряда от 30.08.2019 в сумме 433 066 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда в данной части являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт "СоюзпромНИИпроект", не влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционным судом не установлено, что судебный акт по данному делу повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению одной из сторон спора. Таким образом, оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нерассмотрение судом ходатайства о привлечении к участию в деле лица, не подлежащего удовлетворению, не повлекло принятие неправильного решения и не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "ГосНИИ" "Кристалл" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном размере на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" от иска в части взыскания с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" задолженности в размере 2 181 866 руб. 12 коп.; в данной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу N А43-19096/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1035200523291, ИНН 5249068895) 433 066 (четыреста тридцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 76 коп. задолженности по договору подряда от 30.08.2019, 29 864 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 224 (тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) расходов на оплату юридических услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова