Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-16058/20 по делу N А41-41220/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-41220/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО "198 КЖИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-41220/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО ТК "Инструмент" к ЗАО "198 КЖИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Инструмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "198 КЖИ" о взыскании 357 207,64 руб. основного долга по договору поставки N3тки от 27.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-41220/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N3тки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (Группа N 1 Измерительная техника, электро инструмент, оснастка для электро инструмента, Группа N 2 Запчасти к цепным пилам садово-парковой технике и почвообрабатывающих механизмов, оснастка для садово-парковой техники, оснастка для цепных пил, почвообрабатывающие механизмы, садово-парковая техника, снегоуборочная техника, принадлежности для транспортных средств, цепные пилы, Группа N 3 Запчасти, оснастка для сварочного оборудования, оснастка для станков, оснастка для строительного оборудования, сварочное оборудование, Станки, строительное оборудование. Группа N 4 Клининговая техника, обогревательное оборудование, оснастка для клининговой техники, оснастка для обогревательного оборудования, оснастка для пневматического оборудования, оснастка для систем водоснабжения, пневматическое оборудование, системы водоснабжения. Группа N 5 Ручной инструмент), в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях по форме, приведенной в Приложении N 1 к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена за Товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид Товара и определяется соответствующими Спецификациями к договору (п. 5.1 договора).

Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в Спецификациях к договору. Оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, определенного в соответствии с п. 2.3. договора. Общая задолженность Покупателя в течение срока действия договора не может превышать 100000,00 (сто тысяч) рублей (п. 5.3 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 357 207,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 5-15), подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 357 207,64 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку в добровольном порядке поставленный товар оплачен не был, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия истца от 10.12.2019 и уведомление о вручении указанной претензии представителю ответчика 24.12.2019. Основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2020 года по делу N А41-41220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов