Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 17АП-14600/20 по делу N А60-40982/2020

г. Пермь

25 декабря 2020 г.

Дело N А60-40982/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОДРАЙВ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 октября 2020 года по делу N А60-40982/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОДРАЙВ" (ИНН 6685058426, ОГРН 1146685016554)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании незаконным Постановления N 10511000-194/2020 от 24 июля 2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОДРАЙВ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Постановления N 10511000-194/2020 от 24 июля 2020 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-40982/2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобой изложены доводы о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения обществом приняты все разумные и достаточные меры, чтобы ввоз товара был осуществлен в соответствии с законодательством РФ, общество не должно нести ответственности за действия иных лиц, которые допустили нарушение законодательства, ссылается, что отношения с лабораторией, выдавшей заключение у общества отсутствуют, все действия совершались исключительно ООО "СертификатЦентр". Общество полагает, что, делая выводы о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что основания для замены наказания на предупреждение имелись.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству, заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 декларантом ООО "ГИДРОДРАЙВ" с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Чехии, подана декларация на товары N 10511010/220419/0053187 (далее - ДТ). В ДТ заявлены сведения о товаре - насосы жидкостные, без расходомеров, объемные роторные, шестеренные, гидравлические силовые, реверсивные и нереверсивные, применяются для нагнетания рабочей жидкости в гидросистемы различных устройств.

В 44 графе ДТ ООО "ГИДРОДРАЙВ" указан документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - декларация о соответствии от 26.12.2018 N ЕАЭС N RU Д-Сг.НА 51.В.02089/18 на товар: "Оборудование насосное: насос шестеренчатый; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8413603100...", которая принята на основании протокола испытаний N2217-У.ЭИК-2018 от 25.12.2018, выданного испытательной лабораторией ООО "ПромТехСтандарт" по схеме декларирования соответствия 1д.

Таможенным органом на основании представленных документов установлено, что товар по ДТ N 10511010/220419/0053187, код 8413603100 ТН ВЭД ЕАЭС - "насос шестеренчатый...", попадает под действие технического регламента "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

В ходе таможенного контроля документов и сведений по ДТ с целью подтверждения факта выдачи протокола испытаний N 2217-У.ЭИК-2018 от 25.12.2018, на основании которого принята декларация о соответствии от 26.12.2018 N ЕАЭС N RU Д-Сг.НА 51.В.02089/18, в испытательную лабораторию ООО "ПромТехСтандарт" направлен запрос от 28.06.2019 N15-11/3639.

В письме ООО "ПромТехСтандарт" от 29.06.2019 N 029/19 сообщено, что протокол испытаний N 2217-У.ЭИК-2018 от 25.12.2018 не выдавался (кроме того формат номера протокола испытаний не является форматом номеров, предусмотренных для протоколов лабораторных исследований).

13.07.2020 Административным органом в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.07.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административным органом было вынесено постановление о назначении Заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-194/2020 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в том числе, подлежат сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов".

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные, настоящим Кодексом обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункт 7, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из содержания статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение мер технического регулирования, относящихся к понятию "запреты и ограничения, подтверждается в случаях и порядке, установленных, в том числе путем представления экономической комиссией (далее - Комиссия), (или) сведений, подтверждающих их соблюдение. Согласно пунктам 5 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) (далее - Протокол) оценка соответствия в обращение продукции требованиям технических регламентов осуществляется до выпуска ее в обращение.

Согласно п.1 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.2 ст. 7 ТК ЕАЭС, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств- членов в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно п. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять 1 таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п.2, 9 ч.1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральным законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти мерой необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни) или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного I законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствий товаров обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О техническом регулировании" Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность) отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы oб их признании в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную 1 процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя. Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, то есть таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, таможенным органом на основании представленных документов установлено, что товар по ДТ N 10511010/220419/0053187, код 8413603100 ТН ВЭД ЕАЭС - "насос шестеренчатый...", попадает под действие технического регламента "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан, в том числе представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявленные в ДТ сведения о декларации соответствия от 26.12.2018 N ЕАЭС N RU fl-CZ.HA51.B.02089/18 не могут применяться для подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям TP ТС 010/2011. Соответственно, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС в отношении товара N1, код 8413603100 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N10511010/220419/0053187, не подтверждено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, суд верно указал на виновность общества и, как следствие, сделал правильный вывод о наличии в его действиях всех признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

С данными выводами не согласен податель жалобы, указывая, что он является субъектом малого предпринимательства.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-40982/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.