Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10037/20 по делу N А57-10906/2020

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А57-10906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стамм" представитель П. В. Алексеев, действующий на основании доверенности от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-10906/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стамм" (ОГРН 1026403675154, ИНН 6455018838)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" (ОГРН 1027739849961, ИНН 7724241821)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стамм" (далее - ООО "Стамм", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" (далее - ООО "ТПК Группа Товарищей", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.11.2017 N 185 в размере 2 072 683, 32 руб., пени в размере 158 517,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-10906/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не учтен факт частичной оплаты задолженности, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии актов сверки, акта взаимозачета и платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности по договору.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

ООО "ТПК Группа Товарищей" не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стамм" (поставщик) и ООО "ТПК Группа Товарищей" (покупатель) заключен договор поставки канцелярских и офисных товаров от 17.11.2017 N 185.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется изготовить согласно заявкам покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить канцелярские товары. Количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами отдельно перед каждой поставкой и закрепляются в заявках покупателя, утвержденных поставщиком, счетах, УПД и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик взял на себя обязательство по оплате товара в поставленном размере согласно выставленному счету в течение 90 дней с момента поставки товара.

ООО "Стамм" отгрузило в адрес ООО "ТПК Группа Товарищей" товар на общую сумму 2 681 161,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов.

ООО "ТПК Группа Товарищей" частично оплатило поставленный товар, задолженность в пользу ООО "Стамм" составляет 2 072 683, 32 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 2 681 161,42 руб.: N Ф19-5593 от 11.10.2019, N Ф19-5792 от 11.10.2019, N Ф19-5794 от 14.10.2019, N Ф19-5795 от 14.10.2019, N Ф19-5793 от 13.10.2019, N Ф19-5876 от 18.10.2019, N Ф19-5877 от 16.10.2019, N Ф19-5878 от 15.10.2019, N Ф19-5946 от 21.10.2019, N Ф19-6032 от 22.10.2019, N Ф19-6033 от 25.10.2019, N Ф19-6034 от 23.10.2019, N Ф19-6125 от 28.10.2019, N Ф19-6259 от 31.10.2019, N Ф19-6298 от 31.10.2019, N Ф19-6351 от 31.10.2019, N Ф19-6403 от 08.11.2019, N Ф19-6520 от 13.11.2019, N Ф19-6521 от 13.11.2019, N Ф19-7520 от 30.12.2019, N Ф19-7521 от 30.12.2019, N Ф20-383 от 24.01.2020, N Ф20-479 от 29.01.2020, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

Ответчиком частично произведена оплата по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Не оспаривая факт поставки по имеющимся товарным накладным, ответчик полагает, что на дату вынесения решения оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не было, поскольку ООО "ТПК Группа Товарищей" частично оплатило товар. В подтверждение данного доводы апеллянт представил акты сверок, акт взаимозачета и платёжные поручения.

Как было указано выше, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что данные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанных документов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что представленные платёжные поручения датированы 03.07.2020, акт взаимозачёта - 01.07.2020, то есть после подачи искового заявления ООО "Стамм" в суд и принятии заявления в производство Арбитражным судом Саратовской области.

ООО "ТПК Группа Товарищей" указывает, что несвоевременное представление документов вызвано рассмотрением настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Данный довод апелляционная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2020, в которой указан следующий адрес ООО "ТПК Группа Товарищей" - Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, дом 90, помещение 16 (т.1 л.д.21-43).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В этой связи ООО "ТПК Группа Товарищей" должно было принимать меры к получению почтовой корреспонденции (в том числе судебных извещений), поступающей по юридическому адресу общества, либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 о принятии заявления, о подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного направлено по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, дом 90, помещение 16.

Почтовый конверт N 41097849509624 был возвращен в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения" (т.2 л.д.72).

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Кроме того, судебный акт суда первой инстанции опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и был доступен участникам процесса для ознакомления.

Также несостоятелен довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется копия квитанции с описью (т.1 л.д.56-57), согласно которой претензия направлена в адрес ООО "ТПК Группа Товарищей" 13.03.2020 и получена ответчиком 23.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 41001245088508 с сайта Почты России.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить доказательства частичной оплаты задолженности по договору в суд.

В отсутствие указанных документов суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ТПК Группа Товарищей" не лишено права представлять доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору от 17.11.2017 N 185, на стадии исполнения судебного акта (в рамках исполнительного производства).

Помимо основной задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 02.06.2020 в размере 158 517,75 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, утвержденных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Самостоятельных доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, итоговая сумма неустойки, взысканная Арбитражным судом Саратовской области, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной допущенному нарушению и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года по делу N А57-10906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева