Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-6155/20 по делу N А58-11522/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1157/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А58-11522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Легион-ГРК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-11522/2019 по иску администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410005124, ОГРН 1031400431402) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286) об устранении недостатков выполненных работ,

и установил:

администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту N 0116300041414000252-0264710-02 от 27.11.2014, а именно по жилым домам 6, 6/1, 6/2 и 6/3 по ул.Румянцева, г.Вилюйска, Вилюйского района, Республики Саха (Якутия). По жилому дому N 6 по ул. Румянцева: устранить сквозные проемы по периметру пола в местах примыкания плиты перекрытия и наружной стены; отремонтировать систему вентиляции дома; устранить отверстия в снесенных частях снегодержателей. В квартире N 25 дома N 6 по ул. Румянцева: отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 19 дома N 6 по ул. Румянцева: устранить плесень в кухонной комнате; отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 13 дома N 6 по ул. Румянцева: устранить трещину в окне общей комнаты; отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 5 дома N 6 по ул. Румянцева: устранить трещину в наружной стене коридора; отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 2 дома N 6 по ул. Румянцева: устранить трещину в наружной стене коридора; отремонтировать систему вентиляции; заменить крепежи труб системы отопления на металлические. По жилому дому N 6/1 по ул. Румянцева: отремонтировать систему вентиляции дома; устранить сквозные проемы по периметру пола в местах примыкания плиты перекрытия и наружной стены; устранить отверстия в снесенных частях снегодержателей. В квартире N 6 дома N 6/1 по ул. Румянцева: устранить течь крыши балкона; починить внутреннюю обшивку балкона; отремонтировать систему вентиляции. По жилому дому N 6/2 по ул. Румянцева: отремонтировать систему вентиляции; устранить сквозные проемы по периметру пола в местах примыкания плиты перекрытия и наружной стены; устранить отверстия в снесенных частях снегодержателей. По жилому дому N 6/3 по ул. Румянцева: устранить течь крыши, произошедшей в результате деформации металлочерепицы; устранить течь крыши через слуховое окно; устранить сквозные проемы по периметру пола в местах примыкания плиты перекрытия и наружной стены; отремонтировать систему вентиляции; устранить отверстия в снесенных частях снегодержателей; отремонтировать механические повреждения на металлочерепице в крыше дома. В квартире N 15 дома N 6/3 по ул. Румянцева: устранить плесень под подоконником балкона; устранить течь в балконе под витражом; отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 20 дома N 6/3 по ул. Румянцева: устранить плесень по периметру потолка в местах примыкания плиты перекрытия и наружной стены; отремонтировать систему вентиляции; устранить плесень в помещении санузла. В квартире N 22 дома N 6/3 по ул. Румянцева: устранить течь из вентиляционной трубы; устранить плесень в ванной и общей комнатах; устранить течь в крыше балкона; отремонтировать систему вентиляции. В квартире N 24 дома N 6/3 по ул. Румянцева: отремонтировать систему вентиляции; устранить плесень в кухонной комнате.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 октября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком с возражениями на иск доказательства устранения недостатков выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик заявил об отложении судебного заседания.

В отложении по ходатайству ответчика судебного заседания судом отказано, поскольку уважительные причины для такого отложения судом не установлены (ст. 158 АПК РФ), невозможность явки представителя сама по себе такой причиной не является.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со ст. 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 27.11.2014 истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт N 0116300041414000252-0264710-02 на долевое строительство жилых помещений (квартир) в количестве 96 квартир в многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки в каменном варианте в г. Вилюйск (п. 1.1 контракта).

Застройщик обязался передать участнику жилые помещения, качество которых соответствует условиям контракта, требованиям технических и градостроительных регламентов, требованиям, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту), а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного контрактом. Жилые помещения должны быть пригодными для проживания граждан (СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), в которых не допускается наличие смежных комнат и жилого пространства, совмещенного с кухней. Жилые помещения должны располагаться в жилых домах, соответствующих требованиям, предъявляемым к зданиям II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности здания СО в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ) и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Жилые помещения должны быть благоустроенными, укомплектованными санитарно-техническим, электрическим оборудованием, пригодными для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям, соответствовать техническому паспорту на дом (п.п. 3.3.5, 4.1-4.3 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта гарантийный срок исчисляется со дня передачи участнику объектов долевого строительства и составляет: 5 летний срок на конструктивные элементы здания; на технологическое и инженерное оборудование и материалы: срок установленный заводом изготовителем, но не менее чем 3 года; на качество выполненных работ: не менее 5-ти лет.

Квартиры в многоквартирных домах переданы истцу согласно актам приемки жилых помещений от 16.12.2016, в том числе жилые дома по адресу: г.Вилюйск, ул.Румянцева 6, 6/1, 6/2, 6/3. Выполненные ответчиком работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Распоряжением администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) N 729 от 17.09.2018 создана рабочая комиссия по выявлению замечаний по жилым домам по адресу: г.Вилюйск, ул.Румянцева 6, 6/1, 6/2, 6/3. По результатам произведенного 21.09.2018 комиссией визуального осмотра зданий выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлены акты визуального осмотра по выявлению замечаний по жилым домам.

Претензиями от 29.10.2018, 22.05.2019 истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, потребовал устранить выявленные недостатки. Ответчик гарантийным письмом от 27.05.2019 сообщил о выполнении части требований истца, а также гарантировал устранить замечания до 30.08.2019.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика в течение гарантийного срока устранить недостатки выполненных работ (п. 4.10 контракта, ст.ст. 721, 722 ГК РФ).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и объему. Представленные ответчиком акты выполненных работ составлены до выявления комиссией истца недостатков - 21.09.2018, и представления истцу ответчиком гарантийного письма от 27.05.2019. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено, доказательства устранения недостатков не представлено. Государственная пошлина с ответчика взыскана по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-11522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.