Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 04АП-5912/20 по делу N А58-528/2019

г. Чита

23 декабря 2020 г.

Дело N А58-528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Трошина Кирилла Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-528/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего должника Трошина Кирилла Андреевича,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН 1434045863, ОГРН 1131434001082) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 16.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН 1434045863, ОГРН 1131434001082) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2020) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён Трошин Кирилл Андреевич (ИНН 270398073606, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14715, адрес для корреспонденции: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Шахтерская, д.4, а/я 2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 42(6763) от 07.03.2020 года.

Решением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (далее - ООО "Восточные технологии", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" Трошин Кирилл Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020 объявление N 77033409421, в ЕФРСБ сообщение N 5267901 от 29.07.2020.

19.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Трошина Кирилла Андреевича от 19.10.2020 N 19/1 о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрета МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (677008, г.Якутск, Вилюйский тракт, д.3) осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-ССА 220621-01, 2014 года выпуска, номер двигателя 409110*Е3048392, шасси (рама) N 220695F0451827, кузов (кабина, прицеп) N 220695F1204225, цвет - белая ночь;

- наложения ареста на движимое имущество должника: транспортное средство УАЗ-ССА 220621-01, 2014 года выпуска, номер двигателя 409110*Е3048392, шасси (рама) N 220695F0451827, кузов (кабина, прицеп) N 220695F1204225, цвет - белая ночь.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-528/2019 отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника Трошин Кирилл Андреевич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Трошин Кирилл Андреевич указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела о банкротстве N А58-528/2019 в процедуре наблюдения судом был выдан исполнительный лист об обязании руководителя должника представить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. На основании данного исполнительного листа Нерюнгринским РОСП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство. Требования по исполнительному листу до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства в числе остальных послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд в рамках дела о банкротстве N А58-528/2019 с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности, печати, штампы ООО "Восточные технологии", а также всю бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 22.01.2016 (за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом) по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции также не учел, что ходатайство было подано конкурсным управляющим, в т.ч. в целях реализации возложенных на него п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, предусматривающих необходимость принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Сложилась ситуация, при которой бывший руководитель должника противодействует осуществлению полномочий конкурсного управляющего, а суд фактически отказывает в содействии управляющему оперативно и своевременно принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника, а также на обеспечение его сохранности. У управляющего отсутствуют властные полномочия, которые могли бы позволить быстро реализовать на практике указанные обязанности в отсутствие исполнительного листа о принятии обеспечительных мер.

Реализация же указанных обязанностей вне механизма о принятии обеспечительных мер, по мнению управляющего, не отвечает целям конкурсного производства, поскольку утрачивается оперативность и своевременность принятия соответствующих обстоятельствам мер реагирования.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий должника Трошин Кирилл Андреевич просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции указал, что в данном случае доказательств наличия какого-либо судебного спора относительно транспортного средства "УАЗ-ССА 220621-01", 2014 года выпуска, номер двигателя 409110*Е3048392, шасси (рама) N 220695F0451827, кузов (кабина, прицеп) N 220695F1204225, цвет - белая ночь конкурсным управляющим не представлено. Конкурсным управляющим в своем заявлении не указано об оспаривании в будущем сделки, связанной с транспортным средством "УАЗ-ССА 220621-01", 2014 года выпуска, номер двигателя 409110*Е3048392, шасси (рама) N 220695F0451827, кузов (кабина, прицеп) N 220695F1204225, цвет - белая ночь.

Принятие мер к розыску имущества должника является, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанностью конкурсного управляющего, а не арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Наличие у конкурсного управляющего требований к бывшему руководителю должника о передаче документов и имущества, тем более в отсутствие судебного спора, само по себе не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не подавались ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей должника.

Поскольку принятие обеспечительных мер в виде ареста зарегистрированного за должником транспортного средства и запрета регистрационным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, не находится в какой-либо взаимосвязи с заявленными требованиями по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк