Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-67172/20 по делу N А40-123843/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-123843/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Победа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г., по делу N А40-123843/20, принятого судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "ПСВ-ГРУПП" (109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, стр. 1, офис 601 ИНН 7706795513, ОГРН: 1137746471510) к ООО "Победа" (125006, МОСКВА г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, этаж 6, пом. I, ком. 30, офис 605),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ-ГРУПП" обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" (125006, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ЭТ 6 ПОМ I К 30 О 605, ОГРН: 1177746840413, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: 7716865858, КПП: 771001001) о взыскании денежных средств в размере 547 764 рублей 12 копеек.

Определением от 21.07.2020 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.10.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОБЕДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСВ-ГРУПП" взыскана задолженность по договору N 011118 от 01.11.2018 в размере 385 442 (триста восемьдесят две тысячи четыреста сорок два) рублей 14 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами по договору N 011118 от 01.11.2018 в размере 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 94 копеек, задолженность по договору N 180319-1 от 18.03.2019 в размере 62 061 (шестьдесят две тысячи шестьдесят один) рублей 61 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами по договору N 180319-1 от 18.03.2019 в размере 90 850 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 01 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами по договору N 180319-3 от 18.03.2019 в размере 4 901 (четыре тысячи девятьсот один) рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 955 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ПСВ-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ПСВ-Групп" (Исполнитель) и ООО "Победа" (Заказчик) были заключены договоры:

- Договор N 011118 от 01.11.2018 г.;

- Договор N 180319-1 от 18.03.2019 г.;

- Договор N 180319-3 от 18.03.2019 г.;

По Договору N 011118 от 01.11.2018 г., за период с июля 2019 г. по август 2019 г. в рамках Договора Сторонами было согласовано выполнение строительно-монтажных работ в 14 (четырнадцати) магазинах сети "Дочки Сыночки". Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается:

-подписанными обеими Сторонами Универсальными передаточными документами по девяти магазинам (Приложения N 4-12);

- подписанными обеими Сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по пяти магазинам (Приложения N 13-25);

Общая стоимость работ, проведенных по всем магазинам, составила 385 442,14 рублей До настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены.

По договору N 180319-1 от 18.03.2019 г.

18.03.2019 г. между ООО "ПСВ-Групп" (Исполнитель) и ООО "Победа" (Заказчик) был заключен Договор N 180319-1 (далее - Договор).

12.06.2019 г. было подписано Дополнительное соглашение N 1 (Приложение N 29), согласно которому п. 2.1 Договора был изложен следующим образом: стоимость оборудования, расходных материалов, работ и транспортных услуг определяется Приложением N 1 к настоящему Договору и составляет 160 614,16 рубля.

В силу п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 указанная сумма должна была быть выплачена в 2 этапа:

- предоплата в размере 98 552,55 рубля - в течение 7 рабочих дней после подписания Договора;

- окончательный расчет в размере 62 061,61 рублей - в течение 30 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении счет-фактуры и счета.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими Сторонами:

- Актом о приемке выполненных работ N 08/07/19-2 от 08.07.2019 г.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 08/07/19-2 от 08.07.2019.

По договору N 180319-3 от 18.03.2019 г.

18.03.2019 г. между ООО "ПСВ-Групп" (Исполнитель) и ООО "Победа" (Заказчик) был заключен Договор N 180319-3 (далее - Договор).

30.05.2019 г. было подписано Дополнительное соглашение N 1 (Приложение N 36), согласно которому п. 2.1 Договора был изложен следующим образом: стоимость оборудования, расходных материалов, работ и транспортных услуг определяется Приложением N 1 к настоящему Договору и составляет 288 261,62 рубля.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими Сторонами:

- Актом о приемке выполненных работ N 29/05/19-1 от 29.05.2019 г.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N N 29/05/19-1 от 29.05.2019 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заказчика Исполнителем были направлены претензии, которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просил суд просил взыскать с ответчика проценты в размере 150 149 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору N 011118 от 01.11.2018 в размере 1 647 рублей 94 копеек, по договору N 180319-1 от 18.03.2019 в размере 90 850 рублей 01 копеек, договору N 180319-3 от 18.03.2019 в размере 4 901 рублей 85 копеек

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: 28.04.2020 г. в целях досудебного урегулирования спора между Истцом (Заказчик) и адвокатом Арешевым П.Г. (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг N 08/20 от 28.04.2020 г.

В соответствии с п. 3.1.1 Соглашения-1 вознаграждение Исполнителя за подготовку и направление 3 (трех) досудебных претензий к ООО "Победа" составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Услуги исполнителя были оказаны надлежащим образом и оплачены в полном объеме, что подтверждается Актом N 2 от 11.05.2020 г. и Платежным поручением N 72 от 29.04.2020 г. с отметкой банка о списании денежных средств (Приложение N 44-45).

Для представления своих интересов между Истцом (Заказчик) и адвокатом Арешевым П.Г. (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг по судебному сопровождению N А40-ПОБЕДА от 03.06.2020 г. (далее - Соглашение-2, Приложение N 46).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Исполнитель представляет интересы Заказчика в качестве Истца в Арбитражном суде г. Москвы по исковому заявлению к ООО "Победа" (ОГРН 1177746840413) по договору N 180319-1 от 18.03.2019 г., по договору N 180319-3 от 18.03.2019 г, по договору N 011118 от 01.11.2018 г., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу п. 3.1 Соглашения-2 вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему соглашению составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На дату подачи искового заявления Истцом была произведена частичная оплата по Соглашению в размере 17 500 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 123 от 15.06.2020 г.

Таким образом, общая стоимость расходов, понесенных Истцом на оплату услуг представителя, составляет 25 000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Имеющимися в материалах дела договорами об оказании юридических услуг и платежными поручениями подтвержден факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению платежных поручений, оснований сомневаться в действительности указанных документов не имеется.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к наличию опечаток в решении суда, в соответствии со ст.179 АПК РФ они могут быть исправлены без изменения содержания судебного акта, апелляционный суд отмечет, что при исправлении опечаток содержание решения не измениться.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 23.10.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова