Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-13607/20 по делу N А55-4820/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 г. N Ф06-585/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А55-4820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-4820/2020 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти", (ОГРН 1166313110996 ИНН 6321412462) г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Иванова Е.В. (доверенность от 13.04.2020),

от обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" - представитель Фатхуллина Е.А. (доверенность от 17.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ г. Тольятти") задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 35378к от 24.01.20217к за период ноябрь 2019 года в размере 1 278 557, 04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, согласно ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд не оценил доказательства и доводы, приведенные ответчиком в обоснование частичного непринятия объемов, предъявленных истцом. Решение не содержит мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, а также не применил законы и нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "УК ЖКХ г. Тольятти" при исчислении объемов использует норматив, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, а ПАО "Т Плюс" не согласно с применением данного норматива, при этом правомерность его применения, а также соответствие Правилам N 306 были проверены Верховным Судом РФ. Доводы ПАО "Т Плюс" о недопустимости расчета объемов коммунальных ресурсов с применением нормативов, утвержденных Приказом N 121, отличным от нормативов для индивидуального потребления (Приказ N 119) противоречит данной правовой позиции Верховною Суда РФ.

Обращает внимание на то, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции по неустановленным причинам проигнорировал правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, п. 27 Обзора практики Верховного Суда РФ N 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, Определении от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, Определении от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341. Податель жалобы также считает, что судебные акты по делу N A55-30829/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 35378к.

Пунктом 1.1 договора теплоснабжения N 35378к от 24.01.2017 предусмотрено, что по настоящему договору теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п.п. 4,3, 4.4 договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2019 года (с учетом уточнения) подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 278 557, 04 руб.

В соответствии с п. 4.8. Договора ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если ответчик в установленный в указанном пункте Договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком по делу.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию N 71100-02-23871 от 17.12.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 57, т.1).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию согласно условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правомерным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции согласно ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности по договору N 35378к от 24.01.2017 за ноябрь 2019 года в сумме 1 278 557,04 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ г. Тольятти", также приводившиеся ответчиком при рассмотрении настоящего судебного спора и в суде первой инстанции о неверном применении в расчетах истца доказательств, представленных ответчиком, а также норм закона и нормативных правовых актов, судебной практики, на которую ссылается ответчик, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию регулируются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее также - Правила N 306).

В силу п. 24 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Так, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 119, на который ссылается истец, установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (Гкал на 1 куб.м).

Одновременно, приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 121, на который ссылается ответчик, установлены нормативы:

потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (куб.м., в месяц на 1 кв.м., общей площади помещений ОДИ)

потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м., воды на 1 кв.м.).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение.

Согласно п. 27 Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24.

При расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 121, поскольку в формуле 24 Привил N 354, предусмотрено применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, единица измерения которого - Гкал на 1 куб.м, как установлено приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 119.

Согласно п. 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. Указанный норматив применяется исключительно в случаях, установленных Правилами N 354.

Пункт 27 (формула 24) Правил N 354 не предполагает применение норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в МКД.

При определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при исчислении задолженности по оплате тепловой энергии, образовавшейся за ответчиком в спорный период, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, имеющего единицу измерения - Гкал на 1 куб.м на 1 кв.м плошали мест общего пользования, а подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который определяется согласно п. 27 (формула 24) Правил N 354.

Правовая позиция, сформированная ВС РФ при рассмотрении дел и изложенная в определении от 15.08.2017 г. N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 г. N 305-ЭС17-15601, в п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г., определении ВС РФ от 25.04.2018 г. N 305-ЭС17-22548 по делу N А41-19007/2017 исходит из того, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

При этом, не указано, что объем теплоносителя, измеряемый в м.куб. не должен приниматься к расчету, который показал общедомовой прибор учета.

Более того, в соответствии с п. 42 Правил N 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с п. 43 Правил.

В данном случае, между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Разногласия сторон возникли в определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и в объеме теплоносителя (м.куб.) для целей оказания коммунальных услуг на ГВС.

Позиция истца заключается в применении норматива расхода на подогрев, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 119 (Гкал 1 куб.м) независимо от того, на какие нужды расходуется тепловая энергия - индивидуальное потребление ГВС или потребление на ГВС в целях содержания мест общего пользования. А позиция ответчика - в применении Приказа министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 121.

Также ответчик расчетным методом, не предусмотренным действующим законодательством производит расчет объема тепловой энергии и теплоносителя на содержание места общего пользования, а именно умножает площадь мест общего пользования на отдельно установленный норматив расхода воды, измеряемый в единицах Гкал на 1 м.куб. на 1 кв.м., установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 121 от 16.05.2017 г. и не применяет расчет по формуле N 24 Правил N 354, а также не использует в расчетах норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 119 (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м.).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применять Приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. N 119.

Так, в силу п. 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя: из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС в жилом помещении; из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС.

В п. 24(1) Приложения 1 к Правилам N 306 приведена формула N 23.1 расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (Гкал на 1 куб.м.), при применении расчетного метода.

Наличие дополнительной формулы расчета норматива расхода тепловой энергии, используемой, на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 306 не содержат.

При этом, предусмотренная Правилами N 306 форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества (таблица 2 приложения N 2) также не предполагает установления отдельного (дополнительного) норматива на подогрев (рассчитанного исходя из кв.м площади общего имущества).

В указанной форме в кубических метрах в месяц на кв. метр общей площади измеряется только норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и ничего не говорится о нормативе расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.

Аналогичный вывод сделан в постановлении АС Поволжского округа от 26.12.2019 г. по делу N А57-21845/2018.

Также из правоприменительной позиции, приведенной в Постановлениях АС Поволжского округа от 19.11.2020 г. по делу N А55-37487/2019, от 08.12.2020 N А55-30829/2019 следует, что согласно пункту 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставляемую на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется по формуле 24:

Piодн = Viодн x Tхв +Qiодн x Tт/э, в которой

Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разногласия сторон в настоящем деле сводятся к тому, как определять объем ресурса и какой из утвержденных в Самарской области нормативов следует применять - норматив расхода г/кал на подогрев кубометра воды, установленный приказом от 16.05.2017 N 119 (позиция истца), или норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды, установленный от 16.05.2017 N 121 в единицах измерения Гкал в месяц на подогрев 1 куб. м воды на 1 кв. м (позиция ответчика).

Как следует из самой вышеприведенной формулы, законодатель исходит из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, учитывая, что горячая вода поставляется в многоквартирные дома, в приведенной схеме горячего водоснабжения, как единый коммунальный ресурс в целях предоставления единой коммунальной услуги - ГВС, вне зависимости от места ее потребления - в индивидуальных жилых помещениях, или в помещениях, относящихся к общему имуществу.

С указанной точки зрения, применение норматива расхода в целях содержания только общего имущества не имеет нормативно-правового обоснования.

В пункте 24.1 Приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приведена формула N 23.1 расчета спорного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на ГВС, а именно в единицах измерения Гкал на куб. м.

Изложенное следует и из таблицы 2 Приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, а также из пункта 26 раздела VII Приложения 2 к Правилам N 354.

Таким образом, применение отдельного норматива потребления - а не норматива расхода - для целей ОДН Правилами N 306, а также пунктом 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, по существу опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства, нормы которого применены судом правильно.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную правовую оценку, и сделал правомерный вывод о применении в настоящем деле приведенных выше конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм права с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года по делу N А55-4820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева