Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-65551/20 по делу N А40-158004/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-4298/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-158004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СК АХТУБА", ООО "КВАРТАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-158004/19

по исковому заявлению ООО "СК АХТУБА" (ИНН: 3428987228) к ООО "КВАРТАЛ-СТ" (ИНН: 7729502932) об обязании, о взыскании 5 507 432 руб. 68 коп. (по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г.); об обязании, о взыскании 511 783 руб. 11 коп. (по договору N СТ-Ш59/18 от 08.10.2018 г.) по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" о расторжении договора NСТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., о расторжении договора NСТШ-88/18 от 28.01.2019 г., о взыскании 31 103 722 руб. 39 коп. третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ньюбио" (403244, Волгоградская область, район Алексеевский, хутор Шарашенский, д. 292, ОГРН: 1143457000477, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 3457001560).

При участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов П.А. по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: Кирюхин О.Ю. по доверенности от 08.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба": проектную документацию на строительство градирни, разработанную и оформленную в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу проектной документации и к ее содержанию. Проектная документация на строительство градирни должна быть предоставлена Заказчиком (ООО "Квартал-СТ"), Ответчиком по делу, Исполнителю (ООО "СК Ахтуба"), Истцу по делу, для выполнения исполнительной документации в составе следующих разделов: ТХ - технологические решения, НВК - наружные системы водоснабжения и канализации, ВК - внутренние системы водоснабжения и канализации, АВК - автоматизация системы водоснабжения и канализации, АС - архитектурно-строительные решения, КМ - конструкции металлические наружные, КЖ - конструкции железобетонные, ЭС - электроснабжение, ЭН - электроосвещение наружное, ЭГ - заземление и молниезащита; 14 (четырнадцать) рабочих дней на устранение следующих недостатков и окончания следующих работ по Договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 года (указанных Ответчиком в Ответе на требование (досудебную претензию) исх. N 2317-(19) от 21.05.2019 г.): по работам указанным в Акте о приемке выполненных работ N 3 от 18.04.2019 (форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18.04.2019 г. (форма N КС-3) по отчетному периоду с 23.02.2019 по 18.04.2019 на сумму 223 327,06 рублей: устранения видимого повреждения изоляции и жил кабеля; перепрокладки кабеля проложеного навалом; окончания монтажа силовых кабелей; подключения датчиков, электродвигателей и щита управления; устранения нарушений по присоединению электропроводки при выполнении монтажа освещения градирни в электрических коробках в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке (ПУЭгл. 2.1.21); монтажа заземления; проведения испытания сопротивления изоляции и сопротивления заземляющих устройств и предоставления отчета электротехнической лаборатории; изготовления паспорта на заземляющее устройство; подготовки и предоставления Исполнительной документации (оформленной согласно И 1.13-07); проведение испытания и предоставление заключения лаборатории по качеству выполнения сварных работ; по работам указанным в Акте о приемке выполненных работ N 3 от 18.04.2019 (форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18.04.2019 г. (форма N КС-3) выполненных ООО "СК Ахтуба" работ по отчетному периоду с 05.02.2019 по 18.04.2019 на сумму 125 000,00 рублей: выполнения присоединения молниеприемников к контуру заземления; переподсоединения молниеприемника с полосой; проведение испытания молниеприемников и предоставления отчета электротехнической лаборатории на молниеприемники; подготовки и предоставления Исполнительной документации (оформленной согласно И 1.13-07); проведение испытания и предоставление заключения лаборатории по качеству выполнения сварных работ, о взыскании задолженности в размере 503 552 руб. 20 коп., неустойки в размере 8 229 руб. 91 коп. за просрочку оплаты суммы в размере 1 238 317,31 рублей и 100 000,00 рублей по Акту о приемке выполненных работ N2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-2) и по Справке о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-3) на 6 и 8 календарных дней (по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г.).

Определением суда от 25 сентября 2019 года по делу А40-158004/19-3-931 объединено в одно производство дело N А40-205171/19-63-698 с делом N А40-158004/19-3-931 с присвоением единого номера N А40-158004/19-3-931, в рамках которого заявлены требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба": проектную документацию по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПФХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.) включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и др.) и опорных мостов крепления трубопроводов на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области, разработанную и оформленную в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу проектной документации и к ее содержанию. Проектная документация должна быть предоставлена Заказчиком (ООО "Квартал-СТ"), Ответчиком по делу, Исполнителю (ООО "СК Ахтуба"), Истцу по делу, для изготовления исполнительной документации в составе следующих разделов: ТХ - технологические решения, НВК - наружные системы водоснабжения и канализации, ВК - внутренние системы водоснабжения и канализации, АВК - автоматизация системы водоснабжения и канализации, АС - архитектурно-строительные решения, КМ - конструкции металлические наружные, КЖ - конструкции железобетонные, ЭС - электроснабжение, ЭН - электроосвещение наружное, ЭГ - заземление и молниезащита; 1 (один) рабочий день на заполнение показаний давления и температуры в Свидетельстве о монтаже технологического оборудования и передачи его Ответчику; о взыскании задолженности в размере 5 507 432 руб. 68 коп. (по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г.).

Определением суда от 28 октября 2019 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Квартал-СТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Ахтуба" о расторжении договора N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., о расторжении договора N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г., о взыскании денежных средств, перечисленных по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 7 502 769 руб. 82 коп., взыскании денежных средств, перечисленных по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 043 598 руб. 44 коп., стоимости восстановительных работ по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 13 010 202 руб. 50 коп., стоимости восстановительных работ по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 547 151 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НЬЮБИО".

Решением от 20.10.2020 в удовлетворении первоначального иска - отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Расторгнут договор N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. заключенный между ООО "СК АХТУБА" и ООО "КВАРТАЛ-СТ", договор NСТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. заключенный между ООО "СК АХТУБА" и ООО "КВАРТАЛ-СТ". Взыскано с ООО "СК АХТУБА" в пользу ООО "КВАРТАЛ-СТ" денежные средства по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 043 598 (пять миллионов сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп., денежные средства по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 7 502 769 (семь миллионов пятьсот две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 33 417 (тридцать три тысячи четыреста семнадцать) руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части встречного иска - отказано. Взыскано с ООО "СК АХТУБА" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по первоначальному и встречному иску в общем размере 115 688 (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп. Взыскано с ООО "КВАРТАЛ-СТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по встречному иску в размере 106 509 (сто шесть тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

ООО "СК АХТУБА", ООО "КВАРТАЛ-СТ" не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08 октября 2018 года между ООО "Квартал-СТ" (Генподрядчиком) и ООО "СК Ахтуба" (Подрядчиком) заключен договор N СТ-Ш-59/18 с согласно которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу вентиляторной градирни (Корпус N 39) на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Шарашенский, 324, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору, требований норм и технологических регламентов, и сдать полностью выполненные работы Генподрядчику, Заказчику (ООО "НьюБио") и шеф-монтажной организации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора является неизменной и составляет 5 722 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 872 908,47 и определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора Авансовый платеж по настоящему договору составляет 20% от стоимости работ, указанной в Приложении N 1 (Ведомости договорной цены) и оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с п. 3.4. Договора размер аванса составляет 1 144 480,00 рублей (5722400,00 х 20%), который должен быть оплачен до 22.10.2018 года.

23.10.2018 года платежным поручением N 579 аванс в размере 1 144 480,00 рублей оплачен Генподрядчикам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

25.12.2018 года Истец представил Ответчику за отчетный период с 08.10.2018 года по 25.12.2018 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2018 года (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 15.12.2018 года (Форма N КС-3) на сумму 3 414 401,50 рублей.

01.02.2019 года Платежным поручением N 220 Ответчик перечислил сумму в размере 2 560 801,12 рублей в качестве оплаты по счету N 501 от 25.12.2018 года за СМР за декабрь 2018 года по дог. N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г.

Указанная сумма была Ответчиком перечислена согласно Акта о приемке выполненных N 1 от 25.12.2018 года (Форма N КС-2), в соответствии с которым из суммы выполненных в размере 3 414 401,50 рублей был удержан аванс в размере 682 880,30 рублей, было введено Гарантийное удержание в размере 5% от выполненных работ в размере 170 720,08

Таким образом, сумма к оплате составила 2 560 801,12 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

22.02.2019 года Истец представил Ответчику за отчетный период с 26.12.2018 года по 22.02.2019 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.02.2019 года (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-3) на сумму 1 784 423,07 рублей.

01.04.2019 года Платежным поручением N 1033 на сумму 1 238 317,31 рублей и 03.04.2019 платежным поручением N 054 на сумму 100 000,00 рублей Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 1 338 317,31 рублей.

Указанная сумма была перечислена Ответчиком согласно Акта о приемке выполненных работ N 2 от 22.02.2019 года (Форма N КС-2), в соответствии с которым из суммы выполненных работ в размере 1 784 423,07 рублей был удержан аванс в размере 356 884,61 рублей и было произведено Гарантийное удержание в размере 5% от выполненных работ в размере 89 221,15 руб. Таким образом сумма к оплате составила 1 338 317,31 рублей, которая была оплачена в объеме.

28 января 2019 года между ООО "Квартал-СТ" (Генподрядчиком) и ООО "СК Ахтуба" (Подрядчиком) заключен договор N СТ-Ш-88/19 согласно которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПВХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.) включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и др.) и опорных мостов крепления трубопроводов на объекте строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Шарашенский, 324, в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), Графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) согласно детального инжиниринга (автор проекта International Starch Institute), требований норм и технологических регламентов, и сдать полностью выполненные работы Ген-подрядчику, Заказчику (ООО "НьюБио") и шеф-монтажной организации.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора является неизменной и составляет 37 513 849 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18% 6 252 308 руб. 19 коп. и определяется Ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора Авансовый платеж по настоящему договору не должен превышать 30 % от стоимости работ, указанной в Приложении N 1 (Ведомости договорной цены) и оплачивается на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с выставленным счетом Истца N 41 от 12.02.2019 года платежным поручением N 847 от 21.03.2019 года Ответчиком оплачен Истцу аванс в полном объеме, в размере 7 502 769,83 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с достигнутыми договоренностями, а так же по причине приостановки Ответчиком работ и прекращением доступа работников Истца на строительную площадку, с Требованием (досудебной претензией) N 88 от 10 июня 2019 года, Истец направил Ответчику за отчетный период с 28.01.2019 года по 19.04.2019 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.04.2019 года (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 19.04.2019 года (Форма N КС-3) на сумму 13 010 202,50 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязан не позднее 25 (Двадцать пятого) числа отчетного месяца, предоставить Генподрядчику в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), согласованные с представителем Генподрядчика на строительной площадке, а так же соответствующую документацию согласно п. 3.5.

Согласно п.3.5. Договора оплата работ, выполненных Подрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления Подрядчиком в полном объеме следующих документов:

a) Подписанных Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

b) Исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ. Включающая в обязательном порядке Заключения лабораторий, имеющих право давать заключения на качество выполнения сварных работ (Выбор лаборатории должен быть согласован Генподрядчиком).

c) Сертификатов на материалы, использованные при выполнении работ в отчетном периоде (материалы, поставляемые Подрядчиком).

d) Документов, подтверждающих оплату выставленных Генподрядчиком штрафных дикций, предусмотренных настоящим Договором.

Генподрядчик вправе запросить у Подрядчика любые дополнительные документы, необходимые с целью соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6. Договора Оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) за отчетный месяц в размере - 95% от стоимости выполненных работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3). В случае перечисления авансового платежа согласно условиям настоящего Договора, оплата выполненных Работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Генподрядчику, пропорционально стоимости выполнения соответствующих работ.

Как указывает ответчик, Истец по договору N СТ-Ш-59/18 от 08 октября 2018 года, представил Ответчику за отчетный период с 08.10.2018 года по 25.12.2018 года в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2018 года (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 25.12.2018 (Форма N КС-3) на сумму 3 414 401,50 рублей, между тем, вопреки доводам Истца исполнительная документация согласно п. 3.5. Договора, Истцом предоставлена не была. Также представленные акты в нарушении п.3.1. Договора не были согласованы с представителем Генподрядчика на строительной площадке.

Истец по договору N СТ-Ш-88/19 от 28 января 2019 года, не представил Ответчику за отчетный период в 2 (двух) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) исполнительная документация согласно п. 3.5. Договора, Истцом предоставлена не была. Также представленные акты в нарушении п.3.1. Договора не были согласованы с представителем Генподрядчика на строительной площадке.

В обоснование требований, Истец по первоначальному иску ссылается на то, что образовавшаяся задолженность и обязанность ее оплаты Ответчиком, подтверждается принятыми Ответчиком в полном объеме, без нареканий Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), о чем свидетельствуют подписи и печати в указанных Актах и Справках, а также отсутствие указаний на замечания.

Между тем, согласно пункта 3.1. договоров, подписание, по правилам настоящего раздела, Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) и выставление Подрядчиком Счета-фактуры, являются актами на выполненные этапы работ по Договору, которые служат для финансового и бухгалтерского учета строительства, а так же для текущих взаиморасчетов сторон, и не является подтверждением промежуточной приемки Генподрядчиком указанных работ по объему и качеству, следовательно, не является препятствием для возможного дальнейшего предъявления соответствующих претензий к Подрядчику после подписания и оплаты работ указанных в данных Актах.

Кроме того, согласно пункта 3.9. Договора при обнаружении недостатков (дефектов, недоделок и пр.) в выполненных Подрядчиком работах, а также при нарушениях Подрядчиком условий настоящего Договора Генподрядчик имеет право приостановить оплату выполненных работ до полного устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков. В случае приостановления платежей Подрядчик не имеет права требовать от Генподрядчика уплаты ему пени, предусмотренного настоящим Договором и/или иных установленных законодательством штрафных санкций, а также возмещения ему убытков и/или упущенной выгоды.

Согласно пункту 6.22. Договора подрядчик обязан незамедлительно приостановить или прекратить работы после получения от Генподрядчика и/или Заказчика соответствующего письменного указания об их приостановке или прекращении. Подрядчик, продолживший работы, несмотря на указание Генподрядчика и/или Заказчика об их приостановке или прекращении, не вправе требовать оплаты работ, выполненных с момента получения письменного указания об их приостановке или прекращении до момента получения указания Генподрядчика и/или Заказчика об их возобновлении.

Ответчик направил в адрес Истца претензию о ненадлежащем исполнении договорных обязанностей с уведомлением о приостановке работ по договору 19.04.2019 года N исх. 242-(19), т.е. практически за месяц до направления претензии в свой адрес со стороны ООО "СК Ахтуба".

Согласно пункта 1.3. Договора, основанием для его заключения является Договор генерального подряда N НБ-КСТ-1/2016 от 01.06.2016 г. где, ООО "НьюБио" является Заказчиком строительства объекта "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области".

В соответствии с ч. 1. ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Выполняя функции Заказчика строительства Объекта, ООО "НьюБио" осуществляет контроль и надзор за выполнением Генеральным подрядчиком и Подрядчиками ремонтно- строительных, монтажных и электромонтажных работ.

В рамках осуществления указанного контроля ответственными лицами ООО "НьюБио" в адрес Истца (ООО "СК Ахтуба") не однократно направлялись письма содержащие претензии по качеству и срокам выполняемых работ, а также претензии по низкой квалификации специалистов ООО "СК Ахтуба", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так с декабря 2018 года по апрель 2019 года ООО "НьюБио" в адрес ООО "СК Ахтуба" направлено 13 (тринадцать) писем с указанием допущенных дефектов и нарушений при производстве работ и требованиями к их устранению.

Пункт 7.3. Договора предусматривает, если в течение гарантийного срока будут выявлены дефекты, возникшие по вине Подрядчика при проведении монтажных работ. Подрядчик будет обязан за свой счет устранить данные дефекты.

При этом Генподрядчик/Заказчик, в течение трех дней с момента обнаружения технических дефектов направляет уведомление о дефектах в адрес Подрядчика заказным письмом (с дублированием отправки копии данного уведомления о дефектах на электронный адрес: ck-ahtuba@Yandex.ru. Подрядчик в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения уведомления о дефектах от Генподрядчика/Заказчика обязан за свой счет командировать своего уполномоченного представителя на Объект для участия в осмотре обнаруженных дефектов и составлении акта об обнаружении недостатков. При составлении акта в нем должны быть указаны дефекты, подлежащие устранению Подрядчиком, а также способ и сроки их устранения. В случае неприбытия уполномоченного представителя Подрядчика в установленный настоящим пунктом договора срок, Генподрядчик/Заказчик составляют акт об обнаружении недостатков, которые явились причиной ошибок, допущенных Подрядчиком при проведении монтажных работ. Генподрядчик/Заказчик письменно уведомляет Подрядчика об обнаруженных недостатках и направляет ему копию соответствующего акта.

В свою очередь п. 7.2. Договора устанавливает, что Гарантийный срок на результат выполненных работ по настоящему Договору составляет - 24 месяца со дня подписания с Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 между Генподрядчиком и Заказчиком (ООО "НьюБио").

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и/или привлечёнными им субподрядными организациями.

Соответственно диспозиция норм пункта 7,3 Договора распространяется исключительно на дефекты, выявленные в течении гарантийного срока, который на настоящий момент не применим так как строительство объекта продолжается, Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 между Генподрядчиком и Заказчиком не подписан.

Ответчик ссылается на то, что Согласно условиям Договора при отсутствии исполнительной документации, предъявленные Подрядчиком КС-2, КС-3 Генподрядчиком не рассматриваются. Что с момента начала работ ООО "СК Ахтуба" и на протяжении всего хода строительства, монтажно-строительной компанией ООО "СК Ахтуба" при поставке, сборке, сварки и монтаже градирной установки и технологического трубопровода, систематически нарушались строительные нормы и правила (СНиП), технология свариваемых материалов и трубопроводов действующих нормативных документов (НД) законодательства РФ.

Данные нарушения систематически выявлялись инженером ОТК ООО "НьюБио", осуществляющего контроль за ходом работ и выполнением качества работ и сварки согласно внутренних Приказов компании за номерами N 23 и N 162/1, а также согласно Договора СТ-Ш-59/18 от 18 октября 2018 года.

Ответчик указывает, что Истцом при производстве работ были нарушены нижеследующие СНиП 3.05.05-84 (СП 75.13330.2011) (Строительные Нормы и Правила "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы").

Нарушения пункта 1.2., согласно которому работы по монтажу оборудования и трубопроводов должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, проектом производства работ (ППР) и документацией предприятий-изготовителей., что ППР (План Производства Работ) не предоставлен, соответственно рабочий персонал не ознакомлен с ППР и как следствие сотрудники Истца работали без плана производства работ и в отклонении от строительных норм и правил.

Нарушения пункта 1.8., согласно которому окончанием работ по монтажу оборудования и трубопроводов надлежит считать завершение индивидуальных испытаний, выполненных в соответствии с разд.5 настоящих правил, и подписание рабочей комиссией акта приемки оборудования. После окончания монтажной организацией работ по монтажу, т. е. завершения индивидуальных испытаний и приемки оборудования под комплексное опробование, заказчик производит комплексное опробование оборудования в соответствии с обязательным приложением 1.

Нарушения пункта 1.9., согласно которому на каждом объекте строительства в процессе монтажа оборудования и трубопроводов следует вести общий и специальные журналы производства работ согласно СНиП по организации строительного производства и оформлять производственную документацию, виды и содержание которой должны соответствовать обязательному приложению 2, а ее формы - устанавливаться ведомственными нормативными документами, что при производстве работ у Истца отсутствовали журналы общих работ, сварочных, журнал бетонных работ и журнал протяжки болтовых соединений.

Нарушения пункта 2.1., согласно которому монтажу оборудования и трубопроводов должна предшествовать подготовка в соответствии со СНиП по организации строительного производства и настоящим СНиП., что Истцом не организована подготовка рабочих мест, полностью отсутствовали сертифицированные приспособления и устройства для монтажа труб.

Нарушения пункта 2.3., где отражено, что при подготовке монтажной организации к производству работ должны быть:

а) утвержден ППР по монтажу оборудования и трубопроводов; в котором должно быть подробное пооперационное описание всего процесса подготовки и сварки трубопроводов, что ППР (План Производства Работ) Истцом не предоставлен.

в) подготовлены грузоподъемные, транспортные средства, устройства для монтажа и индивидуального испытания оборудования и трубопроводов, инвентарные производственные и санитарно-бытовые здания и сооружения, предусмотренные ППР; подготовлена производственная база для сборки блоков (технологических и коммуникаций), изготовления трубопроводов и металлоконструкций; что отсутствовали специализированные и сертифицированные инструменты для выполнения монтажа и сварочного производства.

г) выполнены предусмотренные нормами и правилами мероприятия по охране труда, противопожарной безопасности и охране окружающей среды. Что были систематические нарушения норм и правил Охраны Труда: краны производили грузоподъемные работы без записей в журналы крановщика, отсутствовали специалисты - стропальщики, нахождение без СИЗ на площадке.

Нарушения пункта 2.9., согласно которому оборудование, изделия и материалы, принятые в монтаж, должны храниться в соответствии с требованиями документации предприятий- изготовителей и ППР. При хранении должен быть обеспечен доступ для осмотра, созданы условия, предотвращающие механические повреждения, попадание влаги и пыли во внутренние полости. Что трубопроводы и фитинги хранились на земле, снеге, грязи и с незакрытыми торцами трубопроводы.

Нарушения пункта 2.15., согласно которому изготовление сборочных единиц трубопроводов должно производиться в соответствии с деталировочными чертежами, ГОСТ 16037-80 и требованиями ведомственных нормативных документов. Неразъемные соединения должны выполняться в соответствии с требованиями разд.4 настоящих правил.

Нарушения пункта 2.19., согласно которому при хранении собранных блоков должны соблюдаться требования п.2.9 настоящих правил. Что трубопроводные сборки (прифаб) хранились и складировались на земле, снеге и в грязи, без подложек и с открытыми торцами.

Нарушения пункта 3.5., согласно которому перед установкой в проектное положение наружные поверхности оборудования и трубопроводов должны быть очищены от консервирующих смазок и покрытий, за исключением поверхностей, которые должны оставаться покрытыми защитными составами в процессе монтажа и эксплуатации оборудования. Защитные покрытия оборудования должны быть удалены, как правило, перед индивидуальным испытанием без разборки оборудования в соответствии с указаниями, приведенными в документации предприятия- изготовителя. Что трубопроводы варились и собирались грязные неочищенные от пыли, грязи и ржавчины.

Нарушения пункта 3.6., согласно которому оборудование и трубопроводы, загрязненные, деформированные, с повреждением защитных покрытий и обработанных поверхностей и другими дефектами, монтажу не подлежат до устранения повреждений и дефектов. Что рубопроводы варились и собирались грязные неочищенные от пыли, грязи, ржавчины, с деформированными торцами.

Нарушения пункта 3.7., согласно которому при монтаже оборудования и трубопроводов должен осуществляться операционный контроль качества выполненных работ. Выявленные дефекты подлежат устранению до начала последующих операций. Что инженер сварочного производства отсутствовал на протяжении всего срока монтажа и контроль не осуществлялся.

Нарушения пункта 3.9., согласно которому установка оборудования должна производиться на фундаменте, очищенном от загрязнений и масляных пятен. Что монтаж производился без очистки фундамента.

Нарушения пункта 3.10., согласно которому выверка оборудования должна производиться соответственно указаниям в документации предприятия-изготовителя и рабочих чертежах относительно специально закрепленных марками и реперами (с необходимой точностью) осей и отметок или относительно ранее установленного оборудования, с которым выверяемое оборудование связано кинематически или технологически. Что колонны, трубы установлены с отклонениями по вертикали и горизонтали без применения технических средств. Насосы не отцентрованы по оси к помпе и уже закреплены.

Нарушения пункта 3.12., согласно которому опорная поверхность оборудования должна плотно прилегать к опорным элементам, регулировочные винты - к опорным пластинам, а постоянные опорные элементы (бетонные подушки, металлические подкладки и др.) - к поверхности фундамента. Что данный пункт был полностью нарушен Истцом.

Нарушения пункта 3.16., согласно которому трубопроводы допускается присоединять только к закрепленному на опорах оборудованию. Соединять трубопроводы с оборудованием следует без перекоса и дополнительного натяжения. Неподвижные опоры закрепляют к опорным конструкциям после соединения трубопроводов с оборудованием. Перед установкой сборочных единиц трубопроводов в проектное положение гайки на болтах фланцевых соединений должны быть затянуты и сварные стыки заварены. Что сотрудники Истца обвязывали трубопроводы незакрепленным оборудованием.

Нарушения пункта 4.3., согласно которому пробные стыки стальных трубопроводов должны подвергаться внешнему осмотру, механическим испытаниям по ГОСТ 6996-66, в соответствии с обязательным приложением 3, а также проверке сплошности неразрушающими методами контроля в соответствии с требованиями пп.4.8, 4.10-4.14 настоящих правил.

В случаях неудовлетворительного качества сварки пробных стыков, выявленного:

а) при внешнем осмотре, стык бракуют и другим методам контроля не подвергают;

б) при проверке сплошности неразрушающими методами контроля, сварщик, допустивший брак, сваривает еще два пробных стыка и, если при этом хотя бы один из стыков при контроле неразрушающими методами будет забракован, сварку пробных стыков бракуют;

в) при механических испытаниях, производят повторное испытание удвоенного количества образцов, взятых из этого же стыка или из вновь сваренного данным сварщиком стыка, и, если хотя бы один из образцов при повторных механических испытаниях будет забракован, сварку пробных стыков бракуют.

В указанных выше случаях сварщик, выполнявший сварку забракованных пробных стыков, может быть допущен вновь к сварке пробных стыков трубопроводов только после сдачи испытаний по программам, утвержденным министерством (ведомством) СССР. Согласно пункта 4.2 где Сварщики (по любому виду сварки), впервые приступающие к сварке трубопроводов на монтаже данного объекта или имевшие перерыв в своей работе более 2 мес, а также все сварщики в случаях применения новых сварочных материалов или оборудования, независимо от наличия у них документов об аттестации, должны заварить пробные стыки в условиях, тождественных с теми, в которых производится сварка трубопроводов на данном объекте.

Истцом лабораторные заключения допускных стыков предоставлены не на всех сварщиков занятых сварочным производством, а также нет ни одного заключения на механику.

Нарушения пункта 4.6. согласно которому поверхность концов труб и деталей трубопроводов, подлежащих соединению, перед сваркой должна быть обработана и очищена в соответствии с требованиями ведомственных нормативных документов и отраслевых стандартов. Что сварные стыки не очищались от грязи, краски, ржавчины, не осушались от воды перед сваркой

Нарушение пункта 4.8., согласно которому контроль качества сварных соединений стальных трубопроводов должен производиться путем: систематического операционного контроля; механических испытаний образцов, вырезанных из пробных стыков; проверки сплошности стыков с выявлением внутренних дефектов одним из неразрушающих методов контроля. Что инженер Истца (сварочного производства) отсутствовал на протяжении всего срока монтажа.

Нарушения пункта 4.9. согласно которому операционный контроль должен предусматривать проверку состояния сварочных материалов, качества подготовки концов труб и деталей трубопроводов, точности сборочных операций, выполнения заданного режима сварки. Что инженер Истца (сварочного производства) отсутствовал на протяжении всего срока монтажа.

Неисполнение пункта 4.15 где исправлению подлежат все дефектные участки сварного соединения, выявленные при внешнем осмотре и измерениях, контроле ультразвуковым, магнитопорошковым или цветным методом. Все подвергавшиеся исправлению участки стыков должны быть проверены неразрушающими методами. Что сварные соединения не исправлялись, а исправленные участки также были выполнены с недопустимыми дефектами и в отклонении от технологии сварочного производства.

Согласно пункту 5.2 Договора СТ-Ш-59/18 от 18 октября 2018 года и Договора СТ-Ш-88/18 от 28 января 2019 года инженером ОТК (Технического Надзора) Кутиковым М.А. от заказчика ООО "НьюБио" были выявлены следующие нарушения и невыполнения договорных обязательств на объекте строительства Градирня (39 корпус):

Не исполнен пункт 2.1 Договора, согласно которому подрядчик обязан: обеспечить поставку всех расходных материалов и механизмов, инструментов, подмостей; обеспечить рабочих всем необходимым для подготовительных, вспомогательных и непредвиденных работ, не упомянутых в договоре, но необходимых для качественного выполнения своих обязательств и работ; оформлении документации согласно требований СНиП и НД РФ.

Не исполнен пункт 3.5 Договора, согласно которому Генподрядчик и Заказчик, согласно пункта 5.2 вправе запросить любые документы необходимые с целью контроля соблюдения, действующего законодательства РФ. По запросу на площадке журналы сварочных, общих работ, сертификаты на материалы, поверки электроинструментов небыли предоставлены.

Не исполнен пункт 6.1 Договора, согласно которому подрядчик обязан выполнять качественно работы в соответствии с действующими нормами и техническими регламентами.

Ответчик указывает, что Истцом не выполнены следующие пункты Договоров.

Не исполнен пункт 6.4 Договора, согласно которого подрядчик обязан разработать и согласовать ППР (План Производства Работ) и обеспечить производство работ согласно ППР.

Не исполнен пункт 6.6 Договора, согласно которому подрядчик обязан принять ответственное хранение в монтаж оборудование и давальческий материал, складирование должным образом и обеспечить надлежащее хранение всех материалов, применяемых при монтаже и строительстве. Все поставляемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Что данные документы не предоставлены по запросу на площадке строительства согласно пункта 3.5

Не исполнен пункт 6.7, согласно которому подрядчик обязан осуществлять входной контроль качества всех поступивших в работу материалов, оборудования, вести журнал входного контроля и обо всех отклонениях от качества фиксировать и несоответствующие качеству материалы не применять в монтаже.

Ответчик указывает, что истцом не выполнен пункт 6.8 Договора, согласно которому подрядчик обязан переделать за свой счет выполненные некачественно все виды работ и обеспечить требуемое их качество, переделать заново любую работу. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет Подрядчика. Что после замечаний, неоднократно направленных в адрес подрядчика, работы не исправлялись. Замечания игнорировались, работы продолжались без исправления дефектов.

Не исполнен пункт 6.9 Договора, согласно которому подрядчик обязан вести всю первичную документацию (общий журнал работ, специальные журналы и др.). Что Журналы по запросу на площадке не представлены и на подпись прошитые и пронумерованные Генподрядчику и Заказчику не предъявлялись.

Не исполнен пункт 6.10 Договора, согласно которому подрядчик обязан оборудовать склад материалов за свой счет установив контейнер, надежные двери с замами. Что все материалы хранились на улице на земле без охраны под открытым небом.

Не исполнен пункт 6.17 Договора, согласно которому подрядчик обязан обеспечить необходимое количество состава ИТР (Инженерно-Технических Работников) и рабочих обученных и имеющих выданное в установленном порядке удостоверение на право работы, связанное с производством работ подъемных механизмов, в соответствии с требованиями ФНП. Что работы были приостановлены на месте при выявленных грубых системных нарушениях, но компания проигнорировала замечания и продолжила грузоподъемные работы.

Не выполнялся пункт 6.18 Договора, согласно которому подрядчик не предоставил удостоверения аттестованных специалистов по монтажу с допуском на высоту и правом на производство работ. Также небыли предоставлены полные отчеты лабораторных испытаний тестовых катушек сварщиков.

Согласно пункта 6.18 Договора Заказчик при выявлении ВИК, многочисленных дефектов сварных швов трубопроводов и некачественного монтажи и многочисленных нарушений СНиП и НД РФ обратился в экспертную организацию для проверки качества и выявления нарушений при монтаже и сварке. Все расходы по лабораторным исследованиям подрядчик обязан оплатить за свой счет.

Не исполнен пункт 6.20 Договора, согласно которому подрядчик не осуществлял ежедневную уборку своих рабочих мест, не вывозил мусор.

Не исполнен пункт 6.21 Договора, согласно которому подрядчик обязан не-медленно известить Генподрядчика и Заказчика и до получения от них указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. Что подрядчик скрывал дефекты, не уведомлял и продолжал производить некачественные работы с нарушением СНиП и стандартов качества.

Не исполнен пункт 6.22 Договора, согласно которому подрядчик не приостановил работы после письменного уведомления Генподрядчика или Заказчика об обнаружении нарушений СНиП, а также некачественно выполненных работ подрядчика. Подрядчик, продолживший работы проигнорировав замечание не вправе требовать оплаты работ, с момента получения письменного указания об их приостановке или прекращении до момента указания об возобновлении.

Не исполнен пункт 6.27 Договора, согласно которому подрядчик обязан выполнять все предписания и распоряжения надзорных органов и нести административную и финансовую ответственность за выполнение этих предписаний и распоряжений.

Не исполнен пункт 6.32 Договора, согласно которому подрядчик после завершения работ обязан организовать в соответствии со СНиП и другими действующими НД сдачу результата работ Генподрядчику. Что Работы не выполнены в соответствии с качеством и нормативами РФ, работы выполнены с браком и недопустимыми дефектами, испытания не пройдены, пусконаладочные работы не произведены, работы не переделаны после уведомлений, документация оформлена не надлежащим образом и подана как работы завершены с заявлением об оплате данных работ.

Не исполнен пункт 6.35 Договора, согласно которому подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего Договора.

Не исполнен пункт 7.1.2 Договора, согласно которому подрядчик гарантирует качество выполнения работ

Не исполнен пункт 7.1.3 Договора, согласно которому подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленные при приемке работ.

Не исполнен пункт 7.9 Договора, согласно которому подрядчик обязан в срок не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней устранить недостатки после получения претензии от Генподрядчика или Заказчика, если сроки не оговорены.

В связи с чем, ответчик указывает на то, что результатом работы ООО "СК Ахтуба" стало колоссальное количество дефектов и нарушений строительных норм: все сварные соединения выполнены с браком; отдельные фрагменты одной и той же линии не идентифицируются; отсутствует исполнительная документация на выполненные работы; часть одних и тех же фрагментов линии выпущены дважды, разными бригадами; невозможно идентифицировать каким именно сварщиком выполнены сварные швы, отсутствует маркировка. Что данные дефекты и нарушения технологических регламентов, являются фундаментальными и недопустимыми при выполнении данного вида работ. При этом, Генеральный подрядчик и Заказчик (ООО "НьюБио") неоднократно обращали внимание ООО "СК Ахтуба" на несоответствующее качество выполняемых работ и нарушения в соблюдении технологии, что ООО "СК Ахтуба" игнорировало данные замечания.

В связи с чем, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным иском о расторжении договора N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., договора N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. и возмещения убытков.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представлен оригинал платежного поручения внесения на депозитный счет суда денежной суммы в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" (127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60); экспертам Старостину Д.В., Матвейчуку В.А.,

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

"1) Соответствует ли объем и качество выполненных ООО "СК Ахтуба" строительно-монтажных работ по договорам: 1) N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 г.; 2)N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., условиям договоров, строительным нормам и правилам?

2) В случае наличия недостатков выполненных работ определить стоимость устранения недостатков работ по каждому договору с учетом правоотношений сторон, строительных норм и правил."

В Арбитражный суд города Москвы от АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" поступило заключение экспертов АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" N 07-08/2020 от 07.08.2020 г, составленное экспертами Матвейчук В.А. и Старостиным Д.В. Стоимость услуг эксперта составила 180 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения экспертов:

"1. Объем и качество выполненных ООО "СК Ахтуба" строительно-монтажных работ по договорам: 1) N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 г.; 2) N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., не соответствуют условиям договоров, строительным нормам и правилам.

2. Стоимость устранения недостатков работ по Договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. с учетом правоотношений сторон, строительных норм и правил без учета выполнения демонтажных работ составляет 5 547 151,63 (Пять миллионов пятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 63 коп.

Стоимость устранения недостатков работ по Договору N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 г. с учетом правоотношений сторон, строительных норм и правил без учета выполнения демонтажных работ составляет 13 010 202,50 (Тринадцать миллионов десять тысяч двести два) рубля 50 коп.".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 704 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При ненадлежащем выполнении работ по договору-подряду, применение указанного способа защиты - возложение обязанности на подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в установленный разумный срок, невозможно, поскольку пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные последствия неисполнения такой обязанности, а именно возникновение права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной экспертизы, в соответствии с которой Объем и качество выполненных ООО "СК Ахтуба" строительно-монтажных работ по договорам: 1) N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 г.; 2) N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., не соответствуют условиям договоров, строительным нормам и правилам, а стоимость устранения недостатков равна стоимости переданных работ, что по сути означает, что результат работ не достигнут, а работы необходимо произвести заново, что также следует из пояснений экспертов в судебном заседании, отсутствие оснований для оплаты работ, не соответствующих требованиям проектной документации, строительных норм и правил, а также условиям Договора, правовые основания для взыскания суммы задолженности в размере 5 507 432 руб. 68 коп. (по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г.); 511 783 руб. 11 коп. (по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г.) и удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Учитывая тот факт, что выполненные работы не соответствуют условиям договоров, строительным нормам и правилам, отсутствие оснований для оплаты работ, не соответствующих требованиям проектной документации, строительных норм и правил, а также условиям Договора, что является существенным нарушением ответчиком по встречному иску договорных обязательств, требование истца по встречному иску о расторжении договора N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г., договора N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, после расторжения Договора у ответчика по встречному иску возникают обязательства по возврату перечисленных денежных средств по договору N СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 043 598 руб. 44 коп., денежных средств по договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 г. в размере 7 502 769 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом по встречному иску требования к ответчику о взыскании стоимости восстановительных работ по договору N СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019 в размере 13 010 202 руб. 50 коп.; по договору СТ-Ш-59/18 от 08.10.2018 г. в размере 5 547 151 руб. 63 коп., поскольку истцом не доказан ни факт, ни размер будущих расходов, истец до настоящего времени не понес никаких расходов по устранению недостатков, результат работ не достигнут и не передан заказчику, спорные договорные отношения подлежат растяжению, в связи с чем, взыскание с подрядчика стоимости восстановительных работ повлекло бы за собой неосновательное обогащение заказчика, таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина в размере 33 417 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, госпошлина в размере 115 688 руб. 55 коп. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставленной ему отсрочкой госпошлины, а госпошлина в размере 106 509 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы исковых требований, а судебные расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

ООО "СК Ахтуба" 15.12.2020 и 17.12.2020 было направлено в суд апелляционной инстанции заявление на приобщение к делу документов, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, также ходатайство о восстановлении срока на подачу дополнения к апелляционной жалобе, и возражения на апелляционную жалобу оппонента.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела документов поданных ООО "СК Ахтуба" 15.10.2020 и 17.12.2020, содержащих новые документы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК Ахтуба" о том, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден является ошибочным, сделанным с нарушением норм процессуального права. При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке им не представлено. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Представитель истца по первоначальному иску в суде первой инстанции заявил ходатайство об истребовании доказательств у Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и ООО "Квартал-СТ" заключения о соответствии построенного объекта строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашснский Алексеевского района Волгоградской области"; Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства строительства "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашснский Алексеевского района Волгоградской области", мотивируя ходатайство тем, что истец не имеет возможности получить указанную информацию самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрашиваемые истцом по первоначальному иску документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-158004/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина