Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-63531/20 по делу N А40-69368/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-69368/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МРО ТЯЖТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2020 г. по делу N А40-69368/2020, принятое судьёй Л.В. Пуловой по иску ООО ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "НАГАТИНО" (ИНН 7724009201, ОГРН 1027700557719) к ООО "МРО ТЯЖТЕХ" (ИНН 7724568464, ОГРН 1067746272087) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением ООО "МРО ТЯЖТЕХ" договора займа N 13/17-з от 22.05.2018 г., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере основного долга - 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 666,94 руб. за период с 16.07.2019 г. по 21.09.2020 г., с начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает данный договор не действительным и не влекущим последствий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что по договору займа N 13/17-з от 22.05.2018 г. ответчику были предоставлены денежные средства истцом на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 27 от 22.05.2017 г., сроком возврата 31.12.2017 г. под 18% годовых.

Срок выплаты процентов - ежеквартально. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, c учетом частичной оплаты сумма основного долга составляет 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ -17 666,94 руб. за период с 16.07.2019 г. по 21.09.2020 г.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2020 г. по делу N А40-69368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева