Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-64254/20 по делу N А40-320281/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-320281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КУ "Гарантстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-320281/19

по иску ООО КУ "Гарантстрой"

к ООО "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КУ ООО "Гарантстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 720 руб.

Решением суда от 29.06.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

28.07.2020 ООО "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 28.09.2020 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО КУ "Гарантстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 50000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором N 2109.12.2019 от 09.12.2019, приложение N 1 от 21.01.2020, платежным поручением N 36 от 28.02.2020, актом приемки-сдачи выполненных услуг N 3 от 27.07.2020.

Истцом возражений, относительно заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов не представлены, не заявлены.

Суд первой инстанции, исходя из оценки критериев сложности дела, количества представленных доказательств; объема подготовленных материалов; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признав сумму 50 000 руб. разумной и документально подтвержденной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-320281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева