Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 02АП-8405/20 по делу N А82-7772/2020

г. Киров

21 декабря 2020 г.

Дело N А82-7772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителя налогового органа: Гумновой Д.В. по доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинского Алексея Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу

N А82-7772/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильинского Алексея Борисовича (ИНН: 761600051616, ОГРН: 304760933600121)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильинский Алексей Борисович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 25.09.2019 N 680.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что земельный участок, из которого были образованы рассматриваемые земельные участки, был приобретен с целью строительства сблокированных коттеджей для его семьи и семей знакомых. Однако, узнав, что перевод земельного участка в соответствующую категорию земельного участка является длительной и затратной процедурой, он продал земельные участки. При этом заявитель указывает, что действовал исключительно как физическое лицо, без намерения извлечь прибыль (доход) от продажи земельных участков. Также заявитель не согласен с начислением пени, поскольку доход от реализации земельных участков был отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, представленной Предпринимателем 14.01.2019, результаты которой отражены в акте от 25.04.2019 N 194.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 25.09.2019 N 680 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 729 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 149 160 рублей налога, 16 044 рублей 12 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 09.01.2020 N 1 решение Инспекции от 25.09.2019 N 680 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 248, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.14, пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, и исходил из того, что приобретение и продажа земельных участков было обусловлено не личными потребностями заявителя как гражданина, а производились при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель с 01.01.2013 находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Видами деятельности Предпринимателя заявлены "Работы столярные и плотничные", "Строительство жилых и нежилых зданий", "Работы строительные отделочные", "Производство кровельных работ", "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

Ильинский А.Б. 15.05.2018, 28.05.2018, 02.10.2018, 18.10.2018 осуществил реализацию гражданам земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:3574, 76:17:115201:3598, 76:17:115201:3597, 76:17:115201:3721, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского сельского округа, в районе с. Туношна (договоры купли-продажи, листы дела 36-45 том 1).

Спорные земельные участки образовались в результате разделения 28.03.2018 и 14.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:3572 общей площадью 31 989 кв.м. (соглашения о разделе, листы дела 46, 52 том 1).

Указанный земельный участок был приобретен Ильинским А.Б. по договору купли-продажи земельного участка от 21.03.2018 у Рассадкиной Т.О. (лист дела 61 том 1).

Земельные участки относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования земельных участков - для размещения производственно-логистического (торгово-складского) центра.

Согласно пояснениям Ильинского А.Б., земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:3572 был приобретен с целью строительства сблокированных коттеджей для его семьи и семей знакомых. Однако, узнав, что перевод земельного участка в соответствующую категорию земельного участка является длительной и затратной процедурой, он продал земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция правомерно расценила реализацию спорных земельных участков как предпринимательскую деятельность, доходы от которой подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а не как реализацию личного имущества физического лица, подпадающую под обложение налогом на доходы физических лиц.

Так после приобретения земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:3572 сразу же был произведен его раздел, а затем в течение непродолжительного промежутка времени вновь образованные земельные участки были реализованы. Земельные участки не предназначены для использования в личных целях и фактически в этих целях не использовались.

Доводы заявителя о том, что он планировал приобрести земельный участок с целью строительства сблокированных коттеджей для его семьи и семей знакомых, подлежат отклонению.

Действительно 06.03.2018 Ильинский А.Б. обращался в администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района (далее - Администрация) за разъяснениями о переводе земельных участков из одной категории в другую.

При этом земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:3572 был приобретен Ильинским А.Б. по договору купли-продажи земельного участка у Рассадкиной Т.О. 21.03.2018, а ответ Администрации на запрос Ильинского А.Б. датирован 22.03.2018.

Таким образом, Ильинский А.Б. приобрел земельный участок, не дожидаясь разъяснений о порядке перевода земельного участка из одной категории в другую, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что запрос в Администрацию был сделан формально.

Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям заявителя, Ильинский А.Б. после раздела земельного участка оставил себе необходимую площадь под коттеджную застройку. Однако заявитель не представил доказательств (не привел доводов), свидетельствующих о том, что Ильинский А.Б. предпринял меры для перевода оставшегося земельного участка в соответствующую категорию.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что отказался от перевода земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:3572 в другую категорию и соответственно от строительства коттеджей из-за высокой стоимости процедуры перевода, которая зависит от площади земельного участка. Вместе с тем общая площадь реализованных земельных участков составляет 8 726 кв.м., следовательно, площадь земельного участка оставшегося у Ильинского А.Б. уменьшилась незначительно.

Доводы заявителя о неправомерно начислении пени, поскольку доход от реализации земельных участков был отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, подлежат отклонению, поскольку Предпринимателем допущена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени правомерно начислены за неуплату этого налога.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные Предпринимателем судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2020 по делу N А82-7772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинского Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова