Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-7228/20 по делу N А32-21827/2018

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-21827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Полубоярова И.А. по доверенности от 09.01.2018 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции исковое заявление администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480), к обществу с ограниченной ответственностью "РосМет"

(ИНН 2330039680, ОГРН 1102330001113) при участии третьего лица: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк

о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белореченский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосМет" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

-взыскать задолженность по договору аренды N 3900006596 от 14.05.2014 в размере 125 231,80 рублей, пени в размере 17 853, 45 рублей;

-расторгнуть договор аренды N 3900006596 от 14.05.2014;

-взыскать задолженность по договору аренды N 3900006825 от 09.10.2014 в размере 11 571,91 рублей, пени в размере 1 650,53 рублей;

-расторгнуть договор аренды N 3900006596 от 14.05.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 90-91)).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанностей арендатора по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32-21827/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении судом дела N А32-21827/2018 АО "Россельхозбанк" не привлекался к участию в споре, однако решением суда затронуты права и интересы Банка как залогодержателя права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:0503005:121 на основании договора ипотеки N 150304/0239-7.1 от 31.07.2015, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "РосМет". Прекращение залога в отношении права аренды земельного участка неизбежно приведет к уменьшению стоимости, полученной от реализации залогового имущества в деле о банкротстве ООО "РосМет", что в свою очередь сделает невозможным максимальное удовлетворение требований Банка как конкурсного кредитора ООО "РосМет", что идет в разрез с принципами, положенными в основу законодательного регулирования процедуры банкротства, а именно: соразмерное удовлетворение требований кредиторов и соблюдение баланса интересов участников процедуры банкротства ООО "РосМет".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Белореченский район считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "РосМет" указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением от 16.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "РосМет" поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица не возражал против утверждения мирового соглашения.

От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие участвующих в деле лиц. Подписанный текст мирового соглашения представлен в материалы дела со следующими условиями:

"1. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме и обязуется погасить задолженность.

2. Задолженность в сумме 263 585,87 руб., образовавшуюся по договорам аренды, ответчик обязуется погасить в срок до 13 ноября 2020 года.

3. Истец отказывается от исковых требований по расторжению договоров аренды.

4. Истец обязуется погашать текущую задолженность, в соответствии с условиями договоров аренды, которая будет образовываться за иные периоды использования участка.

5. Утверждение настоящего соглашения судом будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем восстановления записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0503005:121 договором аренды N 3900006596 от 14.05.2014 года.

6. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден Истец, полностью ложиться на Ответчика и уплачивается им в соответствии с действующим законодательством.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить".

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное главой муниципального образования Белореченский район Шаповаловым А.Н. (полномочия проверены, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ) и конкурсным управляющим Клецовой (Евдокимовой) А.А (полномочия проверены, подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-57071/2017 от 17.07.2019).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В связи с этим, с общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (ИНН 2330039680, ОГРН 1102330001113) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8 844,50 руб. госпошлины по иску (50% от суммы, подлежащей взысканию в бюджет).

Также акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк" из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 N 837

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32-21827/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Белореченский район и обществом с ограниченной ответственностью "РосМет" по делу N А32-21827/2018, на следующих условиях:

"1. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме и обязуется погасить задолженность.

2. Задолженность в сумме 263 585,87 руб., образовавшуюся по договорам аренды, ответчик обязуется погасить в срок до 13 ноября 2020 года.

3. Истец отказывается от исковых требований по расторжению договоров аренды.

4. Истец обязуется погашать текущую задолженность, в соответствии с условиями договоров аренды, которая будет образовываться за иные периоды использования участка.

5. Утверждение настоящего соглашения судом будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем восстановления записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0503005:121 договором аренды N 3900006596 от 14.05.2014 года.

6. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден Истец, полностью ложиться на Ответчика и уплачивается им в соответствии с действующим законодательством.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А32-21827/2018 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосМет" (ИНН 2330039680, ОГРН 1102330001113) в доход федерального бюджета 8 844,50 руб. госпошлины по иску

Возвратить акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая