Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19359/20 по делу N А32-30561/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-30561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-30561/2019 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) о взыскании пени за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса в марте-апреле 2019 года, что дает право на взыскание пени в сумме 1 655 048,90 руб. за период с 19.04.2019 по 31.12.2019.

Решением суда от 16.10.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, принят отказ акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от иска в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 4231 за март, апрель 2019 года, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 4231 за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 166 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 296 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора, установил, что долг был выставлен ответчику в связи с произведенной корректировкой за 2016-2019 годы в связи с опосредованным присоединением к электросетям ответчика потребителя ПАО "Вымпелком", установил, что в процессе рассмотрения спора долг был погашен. Суд установил право истца на начисление пени, представленный расчет признан выполненным неверно, однако указал, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МУП "Водоканал" было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что между сторонами заключены четырехсторонние соглашения, т.е. юридические лица производят платежи АО "НЭСК", которые должны быть зачтены в счет погашения денежных обязательств МУП "Водоканал". В расчете истец указывает даты и номера платежных поручений (на основании которых производит расчет пени), однако не подтверждает их документально.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 4231, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Объекты КНС N 5 и КНС N 5А п. Алексино запитаны от подстанций ТП-241 и ТП-242, принадлежащих ответчику и подключенных к 1 и 2 секциям шин РП-27. Поскольку РП-27 присоединена к кабельным линиям 10кВ АО "НЭСК-электросети", питающее напряжение для РП-27 составляет 10кВ, соответственно, тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов КНС N 5 и КНС N 5А п. Алексино при расчетах за потребленную электроэнергию применяется СН2.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в марте и апреле 2019 года.

В связи с опосредованным присоединением к объекту НСВ "Вербовая балка" потребителя ПАО "Вымпелком" истцом была произведена корректировка объема отпущенной электроэнергии за период с октября 2016 года по май 2019 года включительно.

С учетом произведенных корректировок стоимость поставленной электроэнергии за указанный период составила 32 662 011,97 руб..

Как следует из искового заявления, на момент его подачи сумма задолженности составляла 25 461 614,58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В дальнейшем данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, истец отказался от иска в части суммы основного долга.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актом об отпуске электроэнергии, расшифровкой начислений.

Расчет суммы долга произведен истцом в табличном виде с разнесением платежей с учетом четырехсторонних соглашений. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не приводятся основания несогласия с представленными истцом показаниями, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие в установленном законодательством порядке иной объем потребленной электрической энергии за спорный период.

Согласно материалам дела истец скорректировал сумму задолженности и ответчик полностью ее оплатил.

Ссылка на то, что предприятие было лишено возможности проверки расчета ввиду отсутствия документов, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.3 договора потребитель обязан предоставлять показания расчетных приборов учета на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по форме приложения 8. Из материалов дела усматривается, что предприятие данную обязанность выполнило, сведения о показаниях, в том числе сведения о вычитаемом объеме, представило, на основании чего, обществом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за спорный период. Сведениями о платежах в счет погашения долга потребитель может и должен располагать тем более, иных платежных документов, нежели указал истец ответчик не представил, в суде первой инстанции не опровергал учтенный истцом факт погашения долга. Не спорил предметно с расчетом пени по основаниям необходимости учета каких-то иных платежей, в апелляционной инстанции заявлять такие доводы не вправе.

Как было указано ранее, от взыскания суммы долга истец отказался, просил взыскать с ответчика пеню за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 1 655 048,90 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 655 048,90 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны не нарушающими права ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете истец указывает даты и номера платежных поручений (на основании которых производит расчет пени), однако не подтверждает их документально; что суд предлагал истцу представить перечень субабонентов в рамках договора, с указанием их расходов за октябрь 2017 г., подтвердить документально данные расходы, однако в адрес МУП "Водоканал" вышеуказанные документы не поступали, ввиду чего МУП "Водоканал" было лишено возможности проверки расчета ввиду отсутствия документов, а также подготовки отзыва на исковое заявление, подлежат отклонению.

В материалы дела были представлены все первичные документы, обосновывающие расчет задолженности и пени за спорный период, в частности четырехсторонние соглашения и платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату.

Расчет пени произведен истцом в табличном виде с учетом скорректированного размера задолженности и разнесением платежей с учетом четырехсторонних соглашений.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Следовательно, ответчик, в любом случае, мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе, перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются апелляционным судом.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем предметных доводов не заявлено, конкретных претензий к расчету и разнесению платежей не заявлено, сумма задолженности, неустойки заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (с учетом ранее предоставленной отсрочки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-30561/2019 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко