Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-68651/20 по делу N А40-115697/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-798/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-115697/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-115697/20 (122-801),

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Мерненко Э.С. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, Управление), в котором просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в письмах от 03.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-2299 и 11.03.2020 N N 77-0-1-71/3147/2019-2313, 77/017/256/2019-5081, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 30А, стр. 2; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 30А, стр. 2.

Решением суда от 15.10.2020 решения Управления Росреестра по Москве от 03.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-2299 и от 11.03.2020 N N 77-0-1-71/3147/2019-2313, 77/017/256/2019-5081 признаны незаконными.

Решением суда на Управление возложена обязанность, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с регистрационного учета объектов недвижимости кадастровый номер 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул.1-я Мелитопольская, д.30А, стр.2.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что Акт обследования не соответствует требованиям.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился просил, решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 26.11.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-2299 и от 27.11.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-2313, 77/017/256/2019-5081 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 30А, стр. 2, в связи со сносом.

При обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, а именно: акты обследования кадастрового инженера; письмо префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 02.10.2019 N 12-07-6249/9-1, подтверждающее снос Объекта; распоряжение Правительства Москвы от 11.09.2018 N 650-РП "О сносе нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Мелитопольская 1-Я, д. 30А, стр. 2"; письмо Росреестра от 07.12.2018 N 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Управлением Росреестра по Москве приняты решения от 03.03.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-2299 и 11.03.2020 N N 77-0-1- 71/3147/2019-2313, 77/017/256/2019-5081 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости по причине отсутствия в приложенных к заявлениям актах обследования документов, подтверждающих законность сноса объектов.

Не согласившись с принятыми решениями, полагая их незаконными, не обоснованными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Пунктом 3 Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования: "... В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования..." (в указанном случае кадастровый инженер указывает причину в заключении).

Позиция Управления Росреестра по Москве по данному вопросу выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм, предполагающих запрет на осуществление сноса, либо необходимость получения разрешений для осуществления сноса объекта капитального строительства.

Факт прекращения существования объекта не подлежит установлению органами государственной власти, осуществляющими контрольно-надзорные функции, либо нормативно-правовое регулирование, регулирование градостроительной деятельности и т.д.

Судом первой инстанции верно указано, что факт прекращения существования объекта недвижимости устанавливается актом осмотра кадастрового инженера в соответствии с требованиями ст. 23 Закона N 218-ФЗ.

При этом, в силу абз. 2 п. 3 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861, предусмотрена возможность отсутствия разрешительных документов о сносе в составе акта обследования.

При таких обстоятельствах, акт осмотра кадастрового инженера, которым установлен факт отсутствия здания (строения или сооружения), является основанием для снятия такого объекта с кадастрового учета.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, в силу требований ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ недопустимо.

Доводы регистрирующего органа остальной части апелляционной жалобы, касающиеся необходимости получения ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, государственной экспертизы проектной документации о сносе, в том числе о недопустимости нарушения законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений, административной ответственности за самовольный снос зданий и сооружений, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку выходят за предмет рассмотрения спора.

В соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Москве, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 N N П/0263, к полномочиям регистрирующего органа отнесены, в частности, федеральный государственный надзор в области землеустройства (п. 7.1.14), государственный земельный надзор (п. 7.1.16), федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии (п. 7.1.21).

Вопросы соблюдения законности при осуществлении градостроительной деятельности, в том числе об административной ответственности за нарушения в данной сфере, к компетенции органа регистрации прав на недвижимости не относятся.

Наличие же в государственном кадастре сведений об объекте недвижимости, прекратившем свое существование, противоречит основополагающим принципам достоверности таких сведений при ведении ЕГРН, закрепленных в ст. ст. 2, 7 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем, такие сведения подлежат погашению.

На настоящий момент сведения ЕГРН о кадастровом учете прекративших свое существование объектов являются недостоверными, что противоречит основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в п. 2 ст. 1 Закона N 218- ФЗ, а также п. 1 ст. 8.1 ГК РФ. Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что регистрирующий орган пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества к.н. 77:06:0012015:1353 и 77:06:0012015:7555, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 30А, стр. 2, сделан на основании имеющихся материалов дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-115697/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева