Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 04АП-5248/20 по делу N А19-23624/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2021 г. N Ф02-1214/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 декабря 2020 г.

Дело N А19-23624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-23624/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676) о взыскании 593 173 рублей 45 копеек,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - истец, КУМИ Администрации АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД") о взыскании задолженности в размере 593 173 рублей 45 копеек, в том числе: 136 899 рубля 01 копейку - основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019; 456 274 рублей 44 копейки - неустойки за период с 16.11.2006 по 07.02.2020.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 89 131 рубль 28 копеек - основного долга; 87 348 рублей 24 копейки - неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 4 422 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-23624/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводами суда первой инстанции относительно применённого истцом коэффициента 1,5 к размеру арендной платы, указав, что истец не представил обоснование выбора коэффициента 1,5, а не 1,2, применённого для изменения размера арендной платы. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец требует оплаты арендной платы за земельный участок размером 115 кв. м, при отсутствии заключённого договора, так как согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С апелляционной жалобой поступили: письмо от 08.05.2018 г. N 3221 с приложенным сводным расчетом по арендной плате за земельные участки на 2018 г. на 3л.; письмо от 15.06.2018 г. N 003/001 на 1 л.; письмо от 09.08.2020 г. N001/002 на 1 л.; письмо от 10.09.2020 г. N003 на 1 л.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой документов на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства и не обоснования уважительности причин их непредставления суду первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до вынесения решения по делу N А19-18669/2020, предварительное судебное заседание по которому назначено на 30.11.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и определения от 26.10.2020 о принятии искового заявления к производству по делу N А19-18669/2020, после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" обратилось в суд с иском о признании договора аренды от 04.06.1996 N 702 в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2008 и от 07.03.2013 расторгнутым с 20.09.2018 и о признании договора аренды в отношении земельного участка площадью 115 кв.м. незаключенным.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства сторон в связи необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом настоящего спора является взыскание задолженности в размере 593 173 рублей 45 копеек, в том числе: 136 899 рубля 01 копейку - основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019; 456 274 рублей 44 копейки - неустойки за период с 16.11.2006 по 07.02.2020.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 на момент рассмотрения настоящего дела судом в установленном законом порядке не расторгнут. Требование о расторжении договора, также как и требование о признании договора незаключенным заявлены ответчиком после вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящего дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.10.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КУМИ Администрации АГО (правопреемник Администрации г. Ангарска, арендодатель) и ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2008 и от 07.03.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 38:26:040803:27, площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, дом 17а, для эксплуатации здания офиса с магазином и благоустройства территории, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору.

Договор заключен на 25 лет - до 04.06.2021 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 с дополнительным соглашением от 11.02.2008 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

Земельный участок передан в пользование арендатора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату. По пункту 2.9 дополнительного соглашения от 11.02.2008 к договору от 04.06.1996 N 702 арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 договора "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год (пункт 2 дополнительного соглашения от 07.03.2013 к договору от 04.06.1996 N 702).

Как следует из материалов дела в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 при расчете арендной платы истцом неверно определен коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, ввиду чего при проведения перерасчета арендных платежей с учетом внесенных ответчиком в указанный период оплат, у общества перед комитетом образовалась задолженность в сумме 119 628 рублей 17 копеек.

Между ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" (покупатель) и Администрацией Ангарского городского округа (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2019 N 299/2018, по условиям продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040803:5825, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, квартал 84, участок 17а, с разрешенным использованием: для эксплуатации здания офиса с магазином, площадью 862 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, кадастровый номер 38:26:040803:5825, площадью 862 кв.м образован путем раздела земельного участка кадастровый номер 38:26:040803:27 площадью 977 кв.м, при этом земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:27 в измененных границах, площадью 115 кв.м находится в пользовании ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" на основании договора аренды от 04.06.1996 N 702; названный договор сторонами не расторгнут, земельный участок арендодателю не возвращен, ввиду чего за период с 20.09.2018 по 11.03.2019 (даты государственной регистрации права собственности) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:5825 площадью 862 кв.м начислена арендная плата в сумме 55 422 рублей 02 копеек (арендные платежи внесены ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" на основании платежных поручений от 07.10.2019 N 146 и от 19.11.2019 N 166) и за период с 20.09.2018 по 31.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:040803:27 площадью 115 кв.м начислена арендная плата в размере 20 319 рублей 19 копеек. Таким образом, согласно исковому заявлению задолженность ответчика по арендным платежам составляет 136 899 рублей 01 копейку.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 2.5 договора от 04.06.1996 N 702 в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013 начислена ответчику неустойка за период с 16.11.2006 по 07.02.2020 исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 456 274 рублей 44 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 17.02.2018, содержащее сведения о перерасчете арендных платежей, и предупреждение об уплате задолженности от 18.03.2019 N 1585 с требованием в срок до 15.04.2019 произвести оплату задолженности.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 04.06.1996 N 702, суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 и дополнительные соглашения к нему, учитывая, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, а также факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ судом первой инстанции правильно установлено, что данный договор является заключенным.

Земельный участок передан в пользование ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД", что в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 при расчете арендной платы истцом неверно определен коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, ввиду чего при проведения перерасчета арендных платежей с учетом внесенных ответчиком в указанный период оплат, у общества перед комитетом образовалась задолженность в сумме 119 628 рублей 17 копеек.

Договор аренды от 04.06.1996 N 702 заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими Принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на этом участке, и субсидий, предоставляемых данным организациям.

Согласно пункту 3 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (действовавшего в спорный период) арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Пунктом 3 постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение) установлено, что арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального значения уровня инфляции), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2017 расчет арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах Ангарского муниципального образования регулировался следующими нормативно-правовыми актами: постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", Решением Думы г. Ангарска от 30.10.2006 N 123-19гД "О земельном налоге"; постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 N 1086 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования".

В соответствии с Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 N 1086 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков" (действие постановления распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды земельных участков, с 1 января 2009 года (пункт 4) "для строительства, эксплуатации офисных зданий делового и коммерческого назначения; административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" коэффициент, применяемый к размеру арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка, установлен - 1,5.

Из искового заявления следует, что расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 произведен КУМИ Администрации АГО с использованием коэффициента, применяемого к размеру арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка, равного 1 (для размещения прочих объектов),

Учитывая, что Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 N 1086 прямо предусмотрен коэффициент 1,5 для эксплуатации офисных зданий делового и коммерческого назначения, к которому вопреки мнению ответчика относится здание офиса с магазином, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не соответствующим фактически определенному в договоре виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно признал за истцом право произвести перерасчет арендной платы, исходя из коэффициента 1,5.

Обращая внимание на изложенное выше правовое регулирование, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал необходимость применения при расчете коэффициента 1,5.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции нашел его обоснованным, и признал не подлежащими удовлетворению требования КУМИ Администрации АГО о взыскании основного долга в части доначисленных арендных платежей по арендной плате по договору аренды от 04.06.1996 N 702 за период 01.01.2015 по 3 квартал 2016 в размере 47 767 рублей 77 копеек, установив, что правомерной к взысканию является сумма основного долга по арендным платежам в размере 71 860 рублей 40 копеек за период с 4 квартала 2016 по 2017 год.

В апелляционной жалобы доводов относительно указанной части решения суда не приведено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в уточненном исковом заявлении согласился с доводами ответчика по вопросу пропуска срока исковой давности (т.1, л.д.29).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды на земельный участок размером 115 кв. м, является незаключенным, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, который исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 04.06.1996 N 702 в пользование ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:27, площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, дом 17а, для эксплуатации здания офиса с магазином и благоустройства территории.

В период действия указанного договора из земельного участка, кадастровый номер 38:26:040803:27, площадью 977 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, дом 17а, путем разделения образованы 2 земельных участка с кадастровым номером 38:26:040803:5825, площадью 862 кв.м и с кадастровым номером 38:26:040803:27 площадью 115 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 22.02.2019 N 299/2018 земельный участок с кадастровым номером 38:26:040803:5825 площадью 862 кв.м передан в собственность ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД".

В силу правил статьи 406.1. ГК РФ стороны свободны в корректировке условиями договора распределения рисков и порядка возмещения потерь в соответствующем обязательстве.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что настоящее время договор аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 является действующим в отношении земельного участка с кадастровый номер 38:26:040803:27 в измененных граница и площади 115 кв.м, вместе с тем ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств прекращения действия данного договора, его расторжения либо оспаривания в спорный период, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств согласования в заявленный период уменьшения площади арендованного земельного участка либо возврата предоставленного на основании данного договора земельного участка кадастровый номер 38:26:040803:27 площадью 115 кв.м КУМИ Администрации АГО.

Следовательно, земельный участок кадастровый номер 38:26:040803:27 площадью 115 кв.м продолжал в спорный период участвовать в отношениях гражданского оборота, то есть в объеме арендного договорного обязательства сторон настоящего спора.

При этом доводы общества о реализации истцом отдельного правомочия пользования объектом аренды в полном объеме (всей площадью земельного участка либо его частью) в период действия спорного договора до фактического возврата спорного земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения для порядка исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком в измененных границах и меньшей площадью, доказательства возврата которого арендодателю отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения договора аренды либо его прекращения по иным основаниям, а равно доказательств возврата земельного участка кадастровый номер 38:26:040803:27 площадью 115 кв.м ответчиком истцу, требования о взыскании с ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" основного долга по арендным платежам за пользование указанным земельным участком в размере 17 270 рублей 90 копеек за период с 20.09.2018 по 31.12.2019 обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 2.5 договора от 04.06.1996 N 702 в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013, за период с 16.11.2006 по 07.02.2020 исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 456 274 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, признан соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, учитывая установленный факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям КУМИ Администрации АГО за период 2015 год - 3 квартал 2016 года, доказательства перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части внесения арендных платежей за период с 16.11.2006 по 3 квартал 2016 года, следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме 368 926 рублей 20 копеек на основании статей 199, 200, 207 ГК РФ удовлетворению не подлежат; правомерной к взысканию являются неустойка в сумме 87 348 рублей 24 копеек

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 89 131 рубля 28 копеек по договору аренды земельного участка от 04.06.1996 N 702 за период с 4 квартала 2016 по 2019 год и неустойки в размере 87 348 рублей 24 копейки за период с 11.11.2016 по 07.02.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года по делу N А19-23624/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов