Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61073/20 по делу N А40-343600/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-343600/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Движение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года

по делу N А40-343600/19, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Движение"

(ОГРН: 1052504394777; юр. адрес: 692756, г. Артем, ул. Потемкина, пом. 15, 110)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 130 883 рублей 76 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Движение" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 130 883 руб. 76 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

16 марта 2020 года по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Движение" взыскано 117 795 руб. пени и 4 927 руб. расходов по госпошлине.

В связи с удовлетворением ходатайства ОАО "РЖД" о применении ст.333 ГК РФ в остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

29.06.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Движение" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 200 руб. 40 коп., а также справки о метеоусловиях в размере 1 200 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 28 сентября 2020 года постановлено: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ДВИЖЕНИЕ" 8 000 руб. судебных издержек, 200 руб. 40 коп. почтовых расходов. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда в части отказа во взыскании расходов на получение справки о метеоусловиях и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает определение суда с обжалуемой части подлежащим отмене исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Движение" просило взыскать с ОАО "РЖД" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден счетом-фактурой N 00000035 от 22.01.2020 г. и платежным поручением N 200 от 06.02.2020 г.

Кроме того, ООО "Движение" понесло расходы на отправку претензии в сумме 75,20 руб., копии искового заявления в сумме 72,20 руб., дополнительных документов в арбитражный суд в сумме 53,00 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на получение справки о метеоусловиях в размере 1 200 руб. в целях опровержения доводов ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг заявителю, суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению документы, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что судебные издержки ответчика подлежат снижению до разумных пределов и взысканию частично в размере 8 000 руб.

Кроме того, суд нашел обоснованными заявленные издержки на почтовые расходы на сумму 200 руб. 40 коп.

Определение суда в указанной части истцом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, связанных со взысканием расходов на получение справки о метеоусловиях на сумму 1 200 руб., суд первой инстанции указал, что данные расходы не входят в число судебных издержек и могут быть заявлены истцом в отдельном исковом производстве о взыскании убытков.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение возражений на отзыв ответчика по настоящему делу, истцом была представлена справка о метеоусловиях для опровержения доводов ответчика о задержке груза вследствие непреодолимой силы.

Оплата в размере 2 400 рублей за получение справки была произведена истцом на основании счета от 21.02.2020 г. платежным поручением N 270 от 25.02.2020 г.

Поскольку указанная справка была представлена истцом в качестве доказательства по двум делам, то к возмещению судебных издержек в настоящем деле истцом была заявлена сумма 1 200 рублей.

Оценив представленную справку с учетом принципа относимости и допустимости, апелляционный суд полагает, что данные расходы связаны с собиранием доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в связи с чем они подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит частичной отмене, а заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 1 200 рублей - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-343600/2019 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Движение" расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг за предоставление метеорологической информации в размере 1 200 рублей.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская