Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 05АП-7675/20 по делу N А51-10753/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2021 г. N Ф03-490/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

25 декабря 2020 г.

Дело N А51-10753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Понуровской, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форест",

апелляционное производство N 05АП-7675/2020

на решение от 03.11.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-10753/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 2540247567, ОГРН 1182536034735)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным решения от 09.06.2020 N 8334/20у,

при участии:

от ООО "Форест": директор Слепченко Д.А. на основании решения учредителя N 1 ООО "Форест" от 18.09.2018, паспорт;

от УМС г. Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, АО "Корпорация развития Дальнего Востока": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - заявитель, ООО "Форест", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока, управление) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, изложенного в ответе от 09.06.2020 N 8334/20у, об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 69 971 кв.м в кадастровом квартале 25:28:040014 в районе ул. Анны Щетининой, 3 в г. Владивостоке. В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать администрацию г. Владивостока рассмотреть в установленном законом порядке ранее направленное от 18.05.2020 заявление общества о предварительном согласовании земельного участка для осуществления строительства многоэтажной жилой застройки (многоквартирного жилого дома "Форест").

Определениями суда от 15.07.2020, от 31.08.2020 ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что оспариваемое решение в нарушение положений пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит не все основания для отказа. Полагает, что указанное в отказе основание - нахождение земельного участка в запретной зоне военного объекта документально не подтверждено. Ссылается на ошибочность выводов суда о нахождении земельного участка в двух территориальных зонах, сделанных без учета того обстоятельства, что Правилами землепользования и застройки г.Владивостока не предусмотрена существующая зона транспортной инфраструктуры. Считает, что расположение в границах испрашиваемого земельного участка линейного объекта - магистральной улицы районного значения не является препятствием к предварительному согласованию предоставления земельного участка.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, АО "Корпорация развития Дальнего Востока" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Через канцелярию суда от УМС г. Владивостока и от АО "Корпорация развития Дальнего Востока" поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Форест" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, позицией, сформулированной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении, учитывая, в том числе, то обстоятельство, что дополнительные доказательства получены после вынесения решения, но заявитель при этом не доказал невозможности получения и представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель УМС г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО "Форест" является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 12.12.2018 N 25000001054 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 07.12.2018 N СПВ-1054/18 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020 N 1), заключенным ООО "Форест" с АО "КРДВ" резидент в период с 2020 по 2026 года взял на себя обязательства, в том числе, по реализации инвестиционного проекта "Многоквартирный жилой дом Форест".

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 20.02.2020 N 1 предусмотрено, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивостока, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявках на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно заявке от 30.12.019 вх.N СПВ/1911 резидент в качестве места реализации инвестиционного проекта указал земельный участок, площадью 69 971 кв.м., в кадастровом квартале 25:28:040014, в районе ул. Анна Щетининой, 3.

ООО "Форест" обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 69 971 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Анны Щетининой, 3, в кадастровом квартале 25:28:040014 для реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажной жилой застройки.

09.06.2020 управление решением, оформленным письмом N 8334/20, отказало обществу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 69 971 кв.м. ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как указано ранее, согласно действовавшему в период принятия спорного отказа подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Процедура предоставления земельных участок без торгов согласно статье 39.14 ЗК РФ предусматривает: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (пп. 2 - 7 п.1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, одним из которых является то, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки возражениям апеллянта, материалами дела, а именно, фрагментом карты функционального зонирования Владивостокского городского округа подтверждено, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью находится в границах запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны РФ (учетный номер 25.28.2.133). Указанное обстоятельство обществом документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод УМС о том, что установленные ограничения использования испрашиваемого земельного участка свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления данного объекта недвижимости в аренду для целей строительства многоэтажной жилой застройки - многоквартирного жилого дома "Форест".

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

К таким ограничениям согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи относится ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 104 Кодекса зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Согласно пункту 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405, под запретной зоной военного объекта понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с данным Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В силу пункта 12 указанного Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Оценивая возможность размещения в границах испрашиваемого земельного участка многоквартирного жилого дома, судебная коллегия учитывает, что осуществление указанного вида деятельности непосредственно связано со строительством объектов капитального строительства, что вступает в противоречие с правовым режимом запретной зоны.

Соответственно, как обоснованно заключил орган местного самоуправления, спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду для целей реализации инвестиционного проекта общества.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая дополнительные доводы управления относительно расположения испрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах (жилой и зоне транспортной инфраструктуры), апелляционная коллегия установила следующее.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Между тем, анализ фрагмента карты функционального зонирования на территории Владивостокского городского округа показывает, что в нарушение вышеприведенных положений земельного законодательства испрашиваемый земельный участок площадью 69 971 кв.м расположен в двух функциональных зонах: жилой зоне и зоне транспортной инфраструктуры.

Указание апеллянта на то, что в правилах землепользования и застройки не указана зона транспортной инфраструктуры названных выводов не опровергает, поскольку в соответствии со статьей 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела УМС привело также доводы о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах планируемой к размещению магистральной улицы районного значения.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

Из фрагмента карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения (ГЕНПЛАН) усматривается, что часть спорного земельного согласно генеральному плану Владивостокского городского округа предусматривается для организации магистральной улицы.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, земельный участок является ограниченным в обороте. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии у УМС оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

То обстоятельство, что оспариваемое решение управления содержало не все приведенные в процессе рассмотрения дела основания для принятия отказа, не отменяет его актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что в порядке восстановления нарушенных прав общество просило обязать администрацию г. Владивостока рассмотреть в установленном законом порядке ранее направленное от 18.05.2020 заявление общества о предварительном согласовании земельного участка для осуществления строительства многоэтажной жилой застройки (многоквартирного жилого дома "Форест"), то есть, конечной целью поданного обществом заявление является получение в аренду испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, как указано судом ранее, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным по причине его нахождения в запретной зоне военного объекта, расположения в двух функциональных зонах, а также ввиду того, что часть спорного земельного согласно генеральному плану Владивостокского городского округа предусматривается для организации магистральной улицы.

Кроме того, коллегия суда принимает во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предоставление в настоящее время земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток не предусмотрено, что, как следствие, свидетельствует о невозможности восстановления прав общества.

Поскольку уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка в соответствии с действующими нормами закона, доводы Общества о том, что на момент подачи заявления подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации являлись действующими, коллегией отклоняются.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УМС решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу N А51-10753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Понуровская Г.Н. Палагеша