Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-1933/20 по делу N А15-1435/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1055/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А15-1435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при участии в судебном заседании представителя ОАО "Хунзахское СЭУ" - Гаджимагомедовой С.О. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Дагестанская сетевая компания" и открытого акционерного общества "Хунзахское СЭУ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 по делу N А15-1435/2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Хунзахское СЭУ" (далее-ответчик) о взыскании 851 519 рублей задолженности по акту о бездоговорном потребления электроэнергии от 30.10.2018 N ДЭС 000294ю и 64 009,73 рубля процентов за период с 31.10.2017 по 30.10.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 исковое заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО "Хунзахское СЭУ" в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" 567 679,32 рубля основного долга и 19 455,98 рубля процентов с дальнейшим начислением процентов по действующим на момент оплаты суммы основного долга ключевым ставкам Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскал с ОАО "Хунзахское СЭУ" в доход федерального бюджета 13 667 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, АО "Дагестанская сетевая компания" и открытое акционерное общество "Хунзахское СЭУ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на необоснованность.

Истец в апелляционной жалобе указывает о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что потребление ведется двумя фазами, а не тремя, так как три провода и подразумевают с собой трехфазное потребление электроэнергии.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает о том, что из постановления следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела СК РФ по РК Ачабаева З.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019 усматривается, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ОАО "Хунзахское СЭУ" не установлено. Само потребление электроэнергии для работы бетономешалки исключается, так как бетономешалка может работать только от трехфазного соединения; таким образом, органы предварительного следствия исключили не только бездоговорное потребление электроэнергии, но и наличие ущерба истцу.

Определением суда от 27.10.2020 рассмотрение отложено на 08.12.2020. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 08.12.2020 объявлен перерыв до 14.12.2020; после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 30.10.2018 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на объекте "Строительство школы с. Тлайлух Хунзахского района" по адресу: Республика Дагестан, с. Тлайлух Хунзахского района, путем самовольного подключения к ВЛ 0,4 кВ, ПС "Тлайлух", Ф-1, ТП 2/250.

В соответствии с требованиями пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт N ДЭСю 000294 от 30.10.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом, который не подписан представителем потребителя.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту N ДЭСю 000294 от 30.10.2018 составляет 222 328 кВт за 365 дней.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 Основных Положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

Расчет по акту N ДЭСю 000294 от 30.10.2018 истцом произведен по формуле для трехфазного ввода: 3 фазы х 47А х 0,22 кВ х 0,9 cos ф х 24 часа х 365 дней = 222 328 кВт.

Стоимость потребленной электрической энергии в соответствии с расчётом истца составила 851 519 рублей: 222 328 кВт х 3,83 рубля = 851 519 рублей.

Претензией от 13.02.2019 истец просил ответчика оплатить 851 519 рублей стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Неуплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент осуществления бездоговорного потребления электроэнергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Расчет бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 Основных положений N 442.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составила 851 519 рублей (222 328 кВт х 3,83 рубля).

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Представленный истцом акт N ДЭСю 000294 от 30.10.2018 содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем данный акт обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт бездоговорного потребления энергии, зафиксированный в акте, период потребления и объем, ответчик документально не опроверг, доказательств наличия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в спорном периоде не представил.

Факт заключения контракта на осуществление строительных работ 20.12.2018, то есть после выявления бездоговорного потребления, в данном случае не имеет значения, поскольку судом правильно установлено, что строительство фактически осуществлялось ответчиком до заключения указанного контракта, что также подтверждается пояснениями руководителя ответчика, изложенными в постановлении от 30.07.2019 следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не доказано, что фактически потребление электроэнергии осуществлялось по трем фазам, поскольку из материалов дела, в том числе из указанного постановления следователя от 30.07.2019, следует, что к линии электропередач было присоединено три провода, что означает, что электроснабжение осуществлялось по двум фазам (при том, что третий провод это нейтраль).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, тчто что при таких обстоятельствах оснований для исчисления объема бездоговорного потребления по трем фазам не имеется и расчет следует производить по двум фазам (2/3), в связи с чем исковые требования истца удовлетворены в сумме 567 679,32 рубля (851519/3x2=567679,32) правильно, во взыскании остальной части основного долга в иске отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 64 009,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 30.10.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что потребление электроэнергии оплачивается ежемесячно, проценты также следует считать ежемесячно исходя из среднего потребления в месяц на сумму 47 306,61 рубля (567679,32/12=47306,61), в связи с чем начисление истцом процентов на всю сумму бездогорного потребления начиная с 31.10.2017 следует признать неправомерным.

Суд первой инстанции правильно установил, что с учетом названных обстоятельств размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 31.10.2017 по 30.10.2018, составляет 19 455,98 рубля.

Начиная с 31.10.2018 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанные проценты подлежат начислению и оплате по день фактической оплаты суммы основного долга.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что потребление ведется двумя фазами, а не тремя, так как три провода и подразумевают с собой трехфазное потребление электроэнергии - отклоняется, поскольку истцом не доказано, что фактически потребление электроэнергии осуществлялось по трем фазам, поскольку из материалов дела, в том числе из указанного постановления следователя от 30.07.2019, следует, что к линии электропередач было присоединено три провода, что означает, что электроснабжение осуществлялось по двум фазам (при том, что третий провод -это нейтраль).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ОАО "Хунзахское СЭУ" не установлено, что подтверждено постановлением следователя Хунзахского межрайонного следственного отдела СК РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019,несостоятелен. Выводы следователя, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с АПК РФ не могут иметь преюдициального значения при разрешении данного спора.

Принадлежность энергопотребляющего устройства (бетономешалки) ответчику, ведение им строительных работ в указанном в акте проверки объекте в указанное в нем время, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом надлежаще заключенного договора энергоснабжения и получение технических условий для строительства объекта, ответчиком не представлено.

Доказательствами самовольного подключения к воздушным линиям электропередач являются представленные в материалы дела фотоснимки и видеоматериал, сделанные при составлении акта, а также пояснения директора ОАО "Хунзахское СЭУ".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2020 по делу N А15-1435/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко