Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-71760/20 по делу N А40-133447/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-133447/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русбурсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020,

принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-991)

по делу N А40-133447/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русбурсервис" (ОГРН 1076670038928, 620137, Свердловская обл, город Екатеринбург, улица Раевского, дом 22, квартира 144)

к Акционерному обществу "Бурпроммаш" (ОГРН 1021900529090, 117036, г.Москва, улица Гримау, дом 10, офис 11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русбурсервис" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бурпроммаш" о взыскании денежных средств в размере 5 185 240 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 01.07.2020 в размере 606 397,78 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-133447/20 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 278 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, обязательный досудебный претензионный порядок истцом не соблюден, поскольку претензия и исковое заявление отправлены истцом в адрес ответчика одновременно.

Доказательств заблаговременного направления истцом в адрес претензии истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-133447/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук