Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 05АП-6753/20 по делу N А51-174/2020

г. Владивосток

24 декабря 2020 г.

Дело N А51-174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6753/2020,

на решение от 14.09.2020 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-174/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш Край" (ИНН 25366971008, ОГРН 113250002040),

о взыскании задолженности в размере 948 149 рублей 38 копеек, пени в размере 2 237 рублей 22 копейки,

при участии:

от истца - представитель Чопенко А.И. по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш Край" (далее - ПКООИ "Наш Край", организация) о взыскании 677 823 рублей 19 копеек задолженности по договору аренды от 24.03.2014 N 01-05615-001-Н-Ар-7018-00, в том числе 667 130 рублей 67 копеек основного долга за период с 24.03.2019 по 31.08.2019 и 10 692 рублей 52 копеек пени за период 24.03.2019 по 31.08.2019.

До вынесения решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 24.03.2014 N 01-05615-001-НАР-7018-00 за период с 24.03.2019 по 06.11.2019 в размере 948 149 рублей 38 копеек, пеню за период с 02.04.2019 по 06.11.2019 в размере 22 237 рублей 22 копеек, всего 970 386 рублей 59 копеек.

Решением от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

УМС г. Владивостока, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец считает, что поскольку коэффициенты, корректирующие расчет арендной платы, применяются в отношении арендаторов, использующих муниципальное имущество на законных основаниях (по договору), то уклонение ответчика от передачи арендованного имущества арендодателю и дальнейшее его использование им в отсутствие правовых оснований не позволяют применять к арендатору льготу при расчете арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившим в канцелярию суда, представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

На основании определения председателя второго судебного состава от 21.12.2020 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью Т.А. Аппакову. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой, не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу применительно к статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ПКООИ "Наш Край" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.03.2014 N 01-05615-001-Н-АР-7018-00, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения площадью 181,6 кв.м. в здании (лит. О), номера на поэтажном плане: 1-4, 1-2, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3/12 Пограничная для использования в целях "размещение мастерских".

Арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 24.03.2014 по 23.03.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 2.4.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении, не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора, передать арендодателю по акту приема-передачи объект, не требуя возмещения средств, вложенных во все согласованные произведенные в арендуемом объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта и не отделимые без вреда от конструкции объекта. При неисполнении данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок.

Арендная плата составляет 96 354 рублей 08 копеек и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Согласно пункту 4.1. договора заключенного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора указанный договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора аренды на новый срок производится в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользования зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" установлен корректирующий коэффициент Ккор, равный 0,05 для общественных организаций инвалидов, а также граждан-предпринимателей из числа инвалидов, непосредственно работающие в арендуемых помещениях, в связи с чем ставка арендной платы составляла 7 002 рублей 14 копеек в месяц, а расчет арендной платы в период действия договора производился Управлением исходя из данного размера арендной платы.

17.01.2019 письмом N 28/6-255 ответчик уведомлен о необходимости освобождения и передачи арендуемых нежилых помещений по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в связи с окончанием срока действия договора от 24.03.2014.

Вместе с тем, помещения ответчиком после окончания срока действия договора не освобождены, по акту приема-передачи не переданы.

После окончания срока действия договора с 24.03.2019 истцом была рассчитана плата за пользование помещениями без применения корректирующего коэффициента Ккор, равного 0,05, размер ежемесячного арендного платежа составил 134 372 рублей 14 копеек.

Как указывает истец, организация продолжала вносить арендную плату по ставке, рассчитанной в размере в период действия договора аренды с учетом корректирующего коэффициента, не подлежавшего применению после 24.03.2019, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

06.11.2019 Управлением проведена проверка использования спорного помещения в присутствии председателя правления ответчика, произведена передача ключей от помещений площадью 181,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 3/12, осуществлена 06.11.2019 в рамках, о чем составлен акт N 236/1 от 06.11.2019.

08.11.2019 УМС направило в адрес организации претензионное письмо от N 28/6-8755 с требованием по уплате задолженности по арендной плате и пени, которое оставлено ответчиком без исполнения, что послужило причиной для обращения арендодателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 606 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения спора, являются условия договора о порядке и основаниях корректировки ставки арендной платы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае, условиями договора аренды от 24.03.2014 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок ее расчета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Согласно пункту 2 приложения к решению Думы города Владивостока от 27.02.2013 N 173 (в ред. Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА) "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" общественные организации инвалидов, а также граждане-предприниматели из числа инвалидов, непосредственно работающие в арендуемых помещениях имеют право на применение корректирующего коэффициента (Ккор) арендной платы в размере 0,05.

Оценив доводы апеллянта об установлении коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы, в отношении арендаторов, использующих муниципальное имущество на законных основаниях, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1.3 договора арендодатель предоставил арендатору спорные помещения на срок с 24.03.2014 по 23.03.2019.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды от 24.03.2014 прекращен в связи с истечением срока действия, на который он был заключен, поскольку истец прямо выразил свое намерение не продолжать арендные правоотношения, что следует из соответствующего уведомления от 17.01.2019, направленного по юридическому адресу ответчика и полученному ответчиком 24.01.2019 (N 69009031413776).

В связи с изложенным при отсутствии оснований для вывода о возобновлении договора аренды спорных помещений на неопределенный срок, у ответчика с 24.03.2019 фактически отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества.

В свою очередь, согласно примечанию к приложению к Решению Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" коэффициенты, корректирующие расчет арендной платы (Ккор), применяются в отношении арендаторов, использующих муниципальное имущество на законных основаниях (по договору).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношении. По сути, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств - это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношении.

Поскольку с 24.03.2019 ответчик занимал спорное помещение без правовых оснований, льготные коэффициенты, корректирующие расчет арендной платы, предусмотренные решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173, применению с указанной даты не подлежат.

В данном случае имеет место быть как установление регулируемой ставки арендной платы уполномоченным органом на основании закона, так и наличие соответствующей оговорки об автоматической корректировке размера арендной платы на основании актов публично-правовых образований.

Судом первой инстанции оценка данному обстоятельству не дана.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем размер задолженности по арендной плате, составил 948 149 рублей 38 копеек.

Оснований для отказа во взыскании арендной платы в данном размере у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2019 по 06.11.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным.

С учетом установления подлежащего взысканию размера основной задолженности в сумме 948 149 рублей 38 копеек, согласно которому требование о взыскании неустойки с 24.03.2019 по 06.11 2019 подлежит удовлетворению в размере 22 237 рублей 22 копейки.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 270 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Соответственно апелляционная жалоба УМС г.Владивостока подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец - УМС г. Владивостока освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются, в том числе общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

При изложенных обстоятельствах процессуального основания для взыскания государственной пошлины с ПКООИ "Наш Край" в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 по делу N А51-174/2020 отменить.

Взыскать с Приморской краевой общественной организации инвалидов "Наш Край" в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 948 149 рублей 38 копеек основного долга, 22 237 рублей 22 копейки пени, всего 970 386 (девятьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Т.А. Аппакова