Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-16007/20 по делу N А65-12550/2020

г.Самара

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-12550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Кожуховой С.В. с участием:

от акционерного общества "Татавтодор" - представителя Кондратьевой А.П. (доверенность от 28.11.2019 N 210/06),

от Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-12550/2020 (судья Минапов А.Р.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Татавтодор" (ОГРН 1081690007068, ИНН 1660110241), Республика Татарстан, Казань, к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, Казань,

об отмене постановления N 006854 от 28.05.2020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татавтодор" (далее - АО "Татавтодор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Средне-Волжское МУГАДН, Управление, административный орган) об отмене постановления N 006854 от 28.05.2020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении N 006854 от 28 мая 2020 года Средне-Волжского МУГАДН о назначении АО "Татавтодор" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Татавтодор" прекращено.

В апелляционной жалобе Средне-Волжское МУГАДН просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения. По мнению административного органа, вызывают сомнения правильность и своевременность заполнения журналов ежедневного осмотра автомобильных дорог АО "Татавтодор". При визуальном осмотре дорожные ограждения были повреждены при ДТП задолго до даты осмотра и фиксации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Татавтодор" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Средне-Волжского МУГАДН, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "Татавтодор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "Татавтодор", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 22.04.2020 N 74-р, в период с 28.04.2020 по 30.04.2020 был проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (на участке от км 735 + 204 до 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916).

В ходе обследования (осмотра) выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования, ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания". Ограждения дорожные. Технические требования". Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной проверки составлены: акт N 5 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (на участке от км 735 + 204 до 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916); предписание N 3 от 30.04.2020; протокол N 002667 об административном правонарушении от 19.05.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского МУГАДН вынесено постановление N 006854 от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за нарушение требований технического регламента, выразившиеся в нарушении требований, выявленных на автодороге М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (на участке от км 735+204 до км 1040+476, от км 1041+776 до км 1166+710), подъезд к городу Ижевск (на участке от км 0+000 до км 28+916, в том числе:

N	Наименование нарушения	Нормативный	Местоположение,		N фото
п.п		документ	км.
			Слева/справа
1.	Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения.	п. 13.6 а) ТР ТС 014/2011, п.6.4 ГОСТ 33220-2015 п.6. ГОСТ 33128-2014	983+100 (ось)		1,2,3,4
2.	Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения.	п. 13.6 а) ТР ТС 014/2011, п.6.4 ГОСТ 33220-2015 п.6. ГОСТ 33128-2014	983+600 (ось)		5,6,7,8
3.	Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения.	п. 13.6 а) ТР ТС 014/2011, п.6.4 ГОСТ 33220-2015 п.6. ГОСТ 33128-2014	1002+400		11,12,13, 14,16,17
4.	Загрязнение водоотводных лотков	п.13.2(а)ТРТС 014/2011, ГОСТ 33180-2014 Приложение А (обязательное)	1002+400		9,10,15

Установлено, что заявитель осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на основании государственного контракта N Т-54-18 от 18.06.2018 (далее - госконтракт), заключенного с третьим лицом (заказчиком).

Пунктом 5.1.3 госконтракта установлена обязанность заказчика (третьего лица) по осуществлению постоянного контроля за исполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая вопросы организации и ведения работ, а также обеспечения качества выполняемых работ и используемых материалов. При обнаружении отступлений от действующих нормативных документов и проекта производства работ заказчик выдает подрядчику предписание об устранении дефектов содержания (п.5.2.1, п.7.4 госконтракта).

Заявителем 12.05.2020 было получено предписание N 3 от 30.04.2020. Данное предписание было составлено по результатам контрольного объезда автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа.

Вместе с тем заявитель самостоятельно при контроле автомобильной дороги М-7 "Волга" выявил все дефекты, указанные в предписании и определении, до составления указанных документов. В результате контрольных объездов дороги, выполненных заявителем 27.04.2020 и 28.04.2020 были установлены дефекты, отраженные в определении. Сведения относительно выявленных дефектов были внесены в журнал ежедневного осмотра автомобильных дорог. Данные дефекты были устранены в соответствии с нормативными сроками, что подтверждается журналом производства работ и фотоматериалами.

Наименование дефекта/ местоположение, км.	Нормативный документ/ срок устранения	Выявлено (дата)/ Устранено (дата)	Подтверждающий документ
1. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения (км 983+100 (ось))	ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6) Срок устранения: 7 суток с обнаружения.	28.04.2020/ 01.05.2020	Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ
2. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического барьерного ограждения (км 983+600 (ось))	ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6) Срок устранения: 7 суток с обнаружения.	28.04.2020/ 01.05.2020	Журнал ежедневного осмотра, журнал производства работ
3. Дорожные ограждения имеют дефекты, снижающие их удерживающую способность. Имеются повреждения элементов металлического	ТР ТС 014/2011 (п.13.6 (а)), ГОСТ 33220-2015 (п.6.4), ГОСТ 33128-2014 (п.6)	28.04.2020/ 01.05.2020	Журнал ежедневного осмотра, журнал производства
барьерного ограждения	Срок устранения: 7		работ
(км 1002+400)	суток с
	обнаружения.
4.Загрязнение водоотводных	ТР ТС 014/2011	27.04.2020/	Журнал
лотков	(п.13.2 (а)), ГОСТ	01.05.2020	ежедневного
(1002+400)	33180-2014		осмотра,
	(Приложение А)		журнал
	Срок устранения: 5		производства
	суток с даты		работ
	обнаружения

Характер дефектов, указанных в п.1-3 постановления административного органа, свидетельствует о их возникновении в результате действий третьих лиц (ДТП, умышленное повреждение или иное действие), дефект, указанный в п.4 определения, возникает ввиду погодных условий, в силу чего прогнозировать образование данных дефектов не представляется возможным. Они могут быть выявлены только в результате непосредственного осмотра автомобильной дороги, что и было выполнено в рассматриваемом случае как заказчиком, так и подрядчиком. Все дефекты были устранены в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Норма имеет отсылочный характер, должен быть нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку образование на проезжей части дороги повреждений дорожных ограждений и загрязнений водоотводных лотков связано не с действиями исполнителя госконтракта, а с процессом эксплуатации автомобильной дороги и естественными погодными условиями, их образование не может быть поставлено в вину обществу.

Согласно условиям госконтракта заявитель обязан в сроки, установленные госконтрактом, устранять эти повреждения, и несет ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. При возникновении повреждения и его ликвидации в срок заявитель считает исполнившим госконтрактные обязательства и не может нести ответственность.

Поскольку нарушение сроков устранения дефектов не установлено, оснований для привлечения общества к ответственности по вменяемой норме КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 309-АД18-22029, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу N А34-12013/2017.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают вывод административного органа в оспариваемом постановлении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения необоснованны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Между тем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данном случае образование на автомобильной дороге загрязнений водоотводных лотков и дефектов дорожных заграждений связано с эксплуатацией автодороги, а не с бездействием заявителя. При этом устранение этих дефектов общество произвело в установленные госконтрактом сроки. Обратного административным органом не доказано.

Ссылка административного органа на то, что вызывают сомнения правильность и своевременность заполнения журналов ежедневного осмотра автомобильных дорог АО "Татавтодор", несостоятельна, так как носит предположительный характер. Довод о том, что при визуальном осмотре дорожные ограждения были повреждены при ДТП задолго до даты осмотра и фиксации, также голословен. Административный орган не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом требований технических регламентов в части вменяемых ему в вину ненадлежащего содержания автомобильной дороги и её ограждения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-12550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева