Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-31379/20 по делу N А26-6774/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-1489/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А26-6774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Пехота А.О. по доверенности от 10.11.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31379/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра "Карельский научный центр Российской Академии наук" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2020 по делу N А26-6774/2020 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра "Карельский научный центр Российской Академии наук"

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо: Прокуратура г. Петрозаводска

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Карельский научный центр Российской академии наук", адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, д. 11, ОГРН 1021000531133, ИНН 1001041594 (далее - заявитель, КарНЦ РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - ответчик, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 22.07.2020 по делу N 06-17-28/2020-35 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 167 637,73 руб.

Решением суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Учреждение помимо несения расходов на оплату труда, обязано нести расходы на содержание амбулатории, организацию ее работы. Не согласно с выводами суда первой инстанции.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Учреждением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Учреждение и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суд проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по решению от 10.02.2020 N 30 Прокуратурой г. Петрозаводска в отношении КарНЦ РАН проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее. На основании приказа Федерального агентства научных организаций от 30.06.2015 N 338 к КарНЦ РАН присоединено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения амбулатория Карельского научного центра Российской академии наук (далее - амбулатория).

Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения КарНЦ РАН выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности серии ФС N 0032501 (рег. N ФС-10-01-000506) от 10.01.2018; срок действия лицензии - бессрочно.

В соответствии с Положением о формировании государственного задания Минобрнауки России 28 декабря 2018 года утверждено государственное задание N 075-00928-19-00 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, впоследствии утвержденное в редакциях от 26.04.2019 N 075-00928-19-01, от 06.05.2019 N 075- 00928-19-02, от 24.09.2019 N 075-00928-19-03.

Согласно государственному заданию КарНЦ РАН было обязано реализовывать государственные услуги: "Реализация образовательных программ послевузовского профессионального образования - программ аспирантуры" и "Реализация образовательных программ высшего образования - программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре"; выполнять следующие работы: "Проведение фундаментальных исследований" (показатель качества работы - число охраняемых объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных патентов в Российской Федерации; количество научных публикаций в журналах, индексируемых в аналитических системах научного цитирования и научных базах данных; количество научных монографий, сборников, справочников, атласов и каталогов) и "Перевозка пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований" (содержание работ - перевозка пассажиров и (или) грузов внутренним водным транспортом при обеспечении проведения научных исследований).

31 января 2019 года между Минобрнауки России и КарНЦ РАН заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (внутренний номер 075-ГЗ/Ц4114/185) N 075-03-2019- 556, в редакциях дополнительных соглашений от 20.03.2019 N 075-03-2019-556/1, от 13.05.2019 N 075-03-2019-556/2, от 20.09.2019 N 075-03-2019-556/3 и от 11.10.2019 N 075-03-2019-556/4.

По условиям пунктов 1.1 и 2.1 Соглашения его предметом является предоставление учреждению из федерального бюджета в 2019-2021 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) N 075-00928-19-03 от 24.09.2019 (реквизиты в заключительной редакции); субсидия предоставляется учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании. Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Российской Федерации (далее - код БК) в 2019 году в следующем размере (пункт 2.2 Соглашения в заключительной редакции):

4 841 200 руб. (6 032 300 - 26 000 - 1 165 100) по коду БК 075 0706 47 2 02 90059 611;

549 152 500 руб. (517 474 500 + 31 678 000) по коду БК 075 0110 47 3 02 90059 611.

В 2019 году ежемесячно за счет средств государственного задания учреждением выплачивалась заработная плата и производились начисления на фонд оплаты труда сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении государственного задания.

За счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату указанным сотрудникам (до удержания налога на доходы физических лиц и иных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы) израсходовано 5 301 156,29 руб. и на страховые взносы - 1 404 352,64 руб. (без учета сумм, перечисленных в счет оплаты страховых взносов платежными поручениями от 17.01.2020 N N 381022, 381029, 381024, 381032, 381030, 381033, 381019).

Прокуратура пришла к выводу, что направление средств субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания на 2019 год, на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории и начисления на фонд оплаты труда свидетельствовало о нецелевом использовании бюджетных средств.

3 июля 2020 года по установленному факту нарушения заместителем прокурора г. Петрозаводска Феоктистовым В.В. с участием исполняющего обязанности руководителя учреждения Заики Ю.В. и представителя учреждения по доверенности от 19.02.2020 N 61-01-ОБ/7 Зиновьевой А.С. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым установлено совершение КарНЦ РАН административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ,

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания N 06- 17-29/2020-23 от 22.07.2020, в котором установлено, что КарНЦ РАН не соблюдены требования пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1, 2.1 Соглашения, а именно: в 2019 году средства субсидии, полученной из федерального бюджета на выполнение государственного задания на 2019 год, в сумме 6 705 508,93 руб. направлены на цели (выплату заработной платы сотрудникам амбулатории, не участвовавшим в выполнении государственного задания, и начисления на фонд оплаты труда указанных сотрудников), не соответствующие целям, определенным Соглашением, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП; КарНЦ РАН признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 167 637,73 руб., что составило половину от минимального размера штрафа - 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 БК РФ государственное задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ установлено, что государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, формируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета). Государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Из пункта 4 статьи 69.2 БК РФ следует, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется, в том числе за счет средств федерального бюджета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69.2 БК РФ, подпунктом 1 пункта 7 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях Правительство Российской Федерации постановлением от 26.06.2015 N 640 утвердило Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, в разделе I "Формирование (изменение) государственного задания" которого указано следующее:

государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами федерального государственного учреждения, с учетом предложений федерального государственного учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей федерального государственного учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения федеральным государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году (пункт 2);

государственное задание содержит показатели, характеризующие качество и (или) объем государственной услуги (работы), определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг (работ), предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг (работ) физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание (выполнение) на платной основе в рамках государственного задания, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, порядок контроля за исполнением государственного задания и требования к отчетности о выполнении государственного задания (пункт 3).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что за счет субсидии на выполнение государственного задания на заработную плату сотрудникам амбулатории (до удержания налога на доходы физических лиц и иных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы) в 2019 году было израсходовано - 5 301 156,29 руб. и на страховые взносы - 1 404 352,64 руб. (без учета сумм, перечисленных в счет оплаты страховых взносов в 2020 году); всего - 6 705 508,93 руб.

Направление средств субсидии, представленной на выполнение государственного задания на 2019 год, на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории и начисления на фонд оплаты труда свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

По мнению Учреждения, вывод суда о достаточности средств, полученных КарНЦ РАН от средств обязательного медицинского страхования и платных услуг на выплату заработной платы сотрудникам амбулатории, вступает в противоречие с положениями части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соизмеримости указанных в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов доходов от оказания услуг (работ) по строке 120, в том числе за счет средств ОМС в сумме 6 745 116 руб. и платных услуг - 39 744 189,73 руб. с фондом оплаты труда сотрудников амбулатории.

Указанный вывод не противоречит части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, поскольку недостаточность средств ОМС, а также доходов от платных медицинских услуг не лишает Учреждение возможности финансирования заработной платы сотрудников амбулатории, а также расходов на содержание амбулатории за счет иных доходов Учреждения от приносящей доход деятельности.

Судом справедливо отмечено, что руководитель КарНЦ РАН при распределении объема финансирования на деятельность амбулатории был обязан учесть фонд оплаты труда амбулатории и начислений на него, а при недостаточности средств - до начала отчетного периода установить соответствующую штатную численность амбулатории.

С учетом самостоятельности председателя КарНЦ РАН в принятии решения о создании и ликвидации амбулатории, ее структуре и штатной численности, довод Учреждения о необходимости несения дополнительных расходов в связи с устранением нарушений, выявленных в результате проверки деятельности амбулатории Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия, недостаточности доходов Учреждения от приносящей доход деятельности на содержание амбулатории, не исключает наличие в действиях Учреждения по выплате заработной платы сотрудникам амбулатории за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Кроме того, необходимость соблюдения Учреждением санитарного законодательства, на которую ссылается заявитель, не освобождает его от обязанности строго соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя о зависимости доходов от платной медицинской деятельности и средств ОМС от количества клиентов амбулатории и невозможности спрогнозировать количество пациентов в рамках ОМС не отменяли обязанности целевого расходования бюджетных средств, полученных на выполнение государственного задания; а довод о наличии риска невозврата полученных средств основан на предположении.

Кроме того, прикрепление контингента в полной мере находится в зависимости исключительно от действий Учреждения, а отсутствие прикрепленного контингента, на которое в апелляционной жалобе указывает заявитель, в очередной раз лишь подтверждает виновность заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения - свидетельствует о том, что у КарНЦ РАН имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Учреждение также ссылается на представленные в Управление и Арбитражный суд справки о количестве профосмотров, проведенных работникам обособленных (научных) структурных подразделений КарНЦ РАН, о количестве пред- и послерейсовых осмотров водителей автохозяйства КарНЦ РАН, обслуживающих научных сотрудников, о вакцинации научных сотрудников.

Оценив указанное доказательство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный при рассмотрении дела об административном правонарушении Отчет амбулатории за период с 01.01.2019 по31.12.2019, с учетом объяснения руководителя Учреждения Бахмет О.Н. от 27.02.2020, подтверждал оказание амбулаторией медицинских услуг, которые не были включены в государственное задание на 2019 год, что представленный представителем заявителя в предварительном судебном заседании Отчет по проведению периодических осмотров с 01.01.2019 по 31.12.2019 от 18.03.2020 не являлся документом, сопоставимым с выполнением сотрудниками Учреждения государственного задания, поскольку из него невозможно было установить то, что осматривались и вакцинировались именно научные сотрудники в целях выполнения ими государственного задания.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя о косвенном и прямом участии сотрудников амбулатории в выполнении государственного задания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что тот факт, что предрейсовые и послерейсовые осмотры, вакцинация были необходимы для выезда на полевые работы и в экспедиции, то есть напрямую относились к работам по проведению фундаментальных научных исследований, отраженных в государственном задании, не изменял существа таких услуг как услуг в сфере здравоохранения, то есть не включенных в государственное задание. Само по себе включение в государственное задание отдельного вида работ "Перевозка пассажиров и (или) грузов при обеспечении проведения научных исследований" дополнительно подтверждало конкретность государственного задания и не допускало никакой опосредованности при его выполнении. Соответственно, "Выполнение работ (услуг) по вакцинации (проведению профилактических прививок) при обеспечении проведения научных исследований" и "Выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим, предрейсовым, послерейсовым) и медицинским освидетельствованиям при обеспечении проведения научных исследований" должны были быть непосредственно включены в государственное задание, чтобы сотрудники амбулатории участвовали в его выполнении.

Довод Учреждения о противоречивости выводов суда и Управления является несостоятельным, поскольку и Управление, и суд пришли к выводу о недоказанности косвенного либо прямого участия сотрудников амбулатории в выполнении государственного задания.

Проанализировав нормативные правовые акты, регламентирующие порядок формирования и финансирования государственного задания бюджетного учреждения, положения Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенного 31 января 2019 года между Минобрнауки России и КарНЦ РАН суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью предоставления субсидии Учреждению являлось финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а сама субсидия была рассчитана с учетом нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ).

При этом судом первой инстанции было установлено, что в утвержденном на 2019 год государственном задании отсутствовали государственные услуги в сфере здравоохранения и медицинского обслуживания, то есть связанные с медицинской деятельностью. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нецелевого расходования средств бюджета и, соответственно, о наличии в действиях Учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статье 15.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 октября 2020 года по делу N А26-6774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра "Карельский научный центр Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева