Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-14473/20 по делу N А60-33304/2020

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-33304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя ИП Юнязова Александра Ивановича - Крохалева А.Г., паспорт, доверенность от 31.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица Уральской электронной - Удовиченко С.С., паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2020 года

по делу N А60-33304/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Юнязова Александра Ивановича (ИНН 666300655814, ОГРНИП 318665800152020)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решений N 10511010/090120/0001223 от 03 апреля 2020 года, N 10511010/210120/0008021 от 10 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юнязов Александр Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Юнязов А.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений N 10511010/090120/0001223 от 03 апреля 2020 года, N 10511010/210120/0008021 от 10 апреля 2020 года о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнении) в ведения, заявленные в декларации на товары от 03.04.2020 ДТ N 10511010/090120/0001223, от 10.04.2020 ДТ N 10511010/210120/0008021. Суд обязал заинтересованное лицо в целях восстановления нарушенных прав заявителя осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10511010/090120/0001223, N 10511010/210120/0008021, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда; взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы в виде уплаты госпошлины по заявлению в размере 600 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что отсутствие документального подтверждения стоимости товара, при одновременном наличии не устраненных декларантом в ходе проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, оснований для такой проверки, не позволило таможенному органу проверить сведения о сделке и дать оценку правомерности выбранного ИП Юнязовым А.И. первого метода определения таможенной стоимости. У таможенного органа отсутствовали основания полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров являются достоверными. Таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможенным органом последовательно, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных ДТ. По мнению апеллянта, оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, приняты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере таможенного дела, с соблюдением установленной процедуры.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя - доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Юнязов А.И. с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2018 N YJT2018-2IU, заключенного между компанией YIWU JIAXI TRADING FIRM (GENERAL PARTNERSHIP) (Китай), (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Юнязовым А.И. (далее - покупатель, Декларант, ИП) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB-NINGBO ввезен товар по инвойсам NК1Р-8226 ОТ 23.11.2019 г., NК1Р-8344 от 16.12.2019 г.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Декларантом с применением системы электронного декларирования на Уральский таможенной пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 09.01.2020 г. подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10511010/090120/0001223, 21.01.2020 г. подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10511010/210120/0008021.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом расходов на транспортировку в размере 1 807 506,90 рублей - декларация N 10511010/090120/0001223 от 09.01.2020 и 2 946 699,95 рублей - декларация N 10511010/210120/0008021 от 21.01.2020.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированного по вышеуказанной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки' указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Декларантом сведений Уральской электронной таможней направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Одновременно Декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 336 550,68 рублей и 284 560,.25 рублей соответственно.

Товары по ДТ выпущены до завершения проверки документов под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Оплата обеспечения произведена на основании таможенных расписок.

На основании запросов таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.

По ДТ N 10511010/090120/0001223, N 10511010/210120/0008021 заявителем дополнительно предоставлены копии документов.

В результате анализа представленных Декларантом документов в ходе таможенного оформления и дополнительных документов по запросу таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

03.04.2020 по ДТ N 10511010/090120/0001223Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, N 9 заявленных в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,43,44,45, раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 46, 47, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

10.04.2020 Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров N 1,2,3,5 заявленных в вышеназванной ДТ, и об её корректировке в отношении следующих номеров граф/подразделов граф в ДТ: 12,45, (раздел В (коды 2010, 5010); графы 45, 46, 47) на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В ходе анализа представленных документов таможня пришла к выводу о не подтверждении предпринимателем достоверности и полноты проверяемых сведений, были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10511010/090120/0001223, 10511010/210120/0008021 в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров и размере таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой не подлежит отмене по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил к установленным обстоятельствам дела нормы материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая решения, признанные судом недействительными, таможенный орган исходил из того, что представленные декларантом документы, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10511010/090120/0001223 от 03.04.2020, N 10511010/210120/0008021 от 10.04.2020.

При декларировании товаров по ДТ декларантом представлен Контракт.

Пунктом 1.2. Контракта установлено, что условия Контракта - наименование, количество, ассортимент согласовываются сторонами в коммерческих инвойсах.

Согласно представленным декларантом инвойсам стоимость ввезенных товаров составляет:

- по ДТ N 10511010/090120/0001223 - 28 920,55 долларов США (инвойс от 23 ноября 2019 г. N ЮР-8226);

- по ДТ N 10511010/210120/0008021- 47 163,7 долларов США (инвойс от 16 декабря 2019 г. N ЮР-8344).

В подтверждение оплаты по каждой из рассматриваемых ДТ ИП Юнязовым А.И. представлены заявления на перевод в иностранной валюте:

- от 24 декабря 2019 г. N 224 на сумму 107 100,63 долларов США;

- от 21 января 2020 г, N 13 на сумму 141 042,41 долларов США.

В графе "Назначение платежа" указанных заявлений на перевод содержится ссылка только на Контракт, а сумма заявлений значительно превышает стоимость ввезенных партий товаров.

Таким образом, таможенный орган счел невозможным соотнести суммы заявлений на перевод с суммами, подлежащими уплате по каждому инвойсу.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель оплачивает поставщику товар одним из следующих способов:

3.2.1. отсрочка платежа: в размере 100% стоимости, указанной в инвойсе, не позднее 180 дней с даты, указанной в коносаменте;

3.2.2. рассрочка платежа: аванс составляет 30% от суммы, указанной в инвойсе - проформе; оставшиеся 70% от стоимости, указанной в инвойсе, в течение 90 дней с даты поставки.

Согласно пункту 3.3 Контракта оплате подлежит только полученный покупателем товар, к которому у покупателя нет претензий.

Какие-либо дополнительные соглашения к Контракту, предусматривающие иные условия оплаты, декларантом не представлены.

Из вышеизложенного таможенный орган пришел к выводу, что оплата задекларированного товара по ДТ N N 10511010/090120/0001223, 10511010/210120/0008021 ИП Юнязовым А.И. не подтверждена.

Декларантом представлена ведомость банковского контроля, где отсутствует дата получения документа и отметка специалиста банка. Таким образом, ведомость банковского контроля не принята во внимание, поскольку невозможно установить её подлинность.

ИП Юнязовым А.И. представлены прайс-листы поставщика YIWU JIAXI TRADING FIRM от 01 ноября 2019 г. и 01 декабря 2019 г.

В прайс-листах поставщика указаны цены только на товары в отношении конкретных товарных партий (с учетом условий поставки FOB - Ningbo), что свидетельствует о том, что данные прайс-листы не могут быть рассмотрены в качестве предложения для неограниченного круга лиц (публичная оферта) и фактически являются копиями инвойсов от 23 ноября 2019 г. N KIP-8226, от 16 декабря 2019 г. N KIP-8344 по рассматриваемым ДТ.

Таким образом, таможенный орган отметил, что прайс-листы поставщика также не могут подтвердить сведения о заявленной декларантом стоимости товара.

Между тем, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что декларантом подтверждены обстоятельства заключения, совершения и оплаты сделки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар (в спецификации, в инвойсе, в упаковочном листе), его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара (условие отражено, в том числе в спецификации и инвойсе), подтвержден факт оплаты товара.

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Данный факт таможней и не оспаривается, а факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля, формируемой, в том числе, с участием таможенных органов.

Таможенный орган настаивает на том, что представленные заявителем документы не подтверждают таможенную стоимость ввозимых товаров.

Признавая данный довод заинтересованного лица необоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В форме заявления на перевод поле (графа) "Назначение платежа" имеет ограниченное количество символов, в связи с чем номера Инвойсов в нем не указываются. При этом к заявлению на перевод N 224 от 24.12.2019 г. приложены сканы непосредственно самих Инвойсов (КИП 8223, КИП-8226, КИП-8232) в целях осуществления банковского контроля. К заявлению на перевод N 13 от 21.01.2020 г. перечислены следующие номера инвойсов КИП N 8341, КИП N 8342, КИП N 8333, КИП N 8336, КИП N 8344.

Таким образом, представленное заявление на перевод N 224 от 24.12.2019 г., N 13 от 21.01.2020 г. позволяет совершенно определенно установить: реквизиты Контракта, в рамках которого производится оплата; номера Инвойсов, по которым производится оплата; товар, который поставляется по указанным инвойсам; стоимость товара за единицу каждого товара.

Из указанного следует, что замечание таможенного органа о том, что в назначении платежа отсутствуют данные инвойсов безосновательно, ввиду наличия указанных документов в приложении к заявлению.

В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на уполномоченные банки возложены права и обязанности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Уполномоченные банки контролируют операции по внешнеторговым договорам в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция ЦБ РФ). Согласно п.п. 1.2, 2.1 Инструкции ЦБ РФ Резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций. Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.

В случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно данной норме в перечень подтверждающих документов среди прочего входят документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию (п. 9, 11 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Таким образом, ведомостью банковского контроля подтверждает факт произведенного платежа для оплаты задекларированного товара по ДТ N 10511010/090120/0001223, по ДТ N 10511010/210120/0008021, факт поставки товара по указанному платежу.

Пункт 12 Запроса таможенного органа о предоставлении документов содержит требование о предоставлении Прайс-листа, коммерческого предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Согласно указанного пункта Декларантом представлен прайс-лист.

Прайс-лист - документ, составляемый продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца. Следовательно, у Декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.

Кроме того, довод таможенного органа о том, что стоимость товара была сформирована непосредственно для конкретной поставки, не имеет юридического значения, поскольку из содержания приведенного пункта 12 запроса следует, что Декларант вправе предоставить и коммерческое предложение.

Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределённому кругу лиц.

Прайс-лист - это, прежде всего, коммерческое предложение, оферта, в которой содержится сведения о намерении продавца продать предлагаемый товар. Прайс-лист, как правило, содержит сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он может быть адресован как определённому, так и неопределенному кругу лиц. Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения.

Судом установлено, что представленные прайс-листы содержат все необходимые сведения. При этом, поскольку прайс-лист составляется продавцом/производителем товара, у декларанта отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе.

Учитывая вышеизложенное, Декларант выполнил пункт 12 запроса таможенного органа в полном объеме. Толкование таможенным органом представленного документа как адресного предложения, не свидетельствующем об объективной цене, противоречит существу пункта 12 запроса таможенного органа.

По условиям внешнеторгового контракта, ИП получил товар, но оплату за него не произвёл. Поэтому ведомость банковского контроля содержит положительный баланс. Данные сведения корреспондируются с условиями внешнеторгового договора и не влияют на структуру и величину таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах".

Дополнительные документы или пояснения по фактам, изложенным в решении на внесение изменений от 03.04.2020, у декларанта не запрашивались.

Кроме того, на основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

В целях реализации пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС ФТС России Приказом N 948 от 11.06.2019 г. утвержден Порядок направления (вручения) запроса (требования) таможенного органа в банк о предоставлении документов и сведений.

Согласно пункту 1 Порядка указанным порядком определяются действия должностных лиц таможенных органов по направлению в банки запросов, в том числе при проведении проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров. При этом запрос может содержать требование о предоставлении заверенных копий (в том числе заверенных усиленной квалифицированной подписью кредитной организации):

-контракта с приложениями и дополнениями;

-ведомости банковского контроля,

-выписки по операциям на счете ИП и заверенные копии платежных документов, повреждающих совершение таких операций за интересующий период;

-заверенные копии подтверждающих документов по контракту.

При этом запрошенные документы предоставляются банком в течение 5 рабочих дней.

Какие-либо действия, направленные на получение соответствующих сведений и документов в указанном выше порядке, таможенным органом предпринято не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что продавец товара не является изготовителем товара, не свидетельствует о том, что в структуру таможенной стоимости входят дополнительные платежи в пользу изготовителя товара.

Между Декларантом и производителем товара отсутствуют какие-либо договорные, и, следовательно, финансово-денежные отношения.

Продавец по внешнеторговому контракту от 06.08.2018 N YJT2018-2IU является не посредником, как указал таможенный орган, а продавцом товара.

Иного таможенным органом не доказано.

Согласно пункту 5.1 Контракта он регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В абзаце 2 статьи 3.1 Контракта указано, что цена включает в себя все расходы, которые несет Поставщик согласно своим обязательствам в рамках настоящего Контракта.

В заключенном внешнеторговом контракт отсутствует условие о согласии покупателя принимать товар, обремененный правами третьих лиц. Соответственно, товар поставляется свободным от любых прав третьих лиц, из чего следует отсутствие у Декларанта обязанности как у Покупателя товара по выплате каких-либо платежей в пользу изготовителя товара.

Цена реализации товара, указанной в Инвойсе, определена продавцом как собственником товара. Уплата покупателем иных платежей, кроме цены товара, условиями заключенного внешнеторгового контракта не предусмотрена.

Таким образом, в ходе таможенного декларирования и дальнейшего таможенного контроля Декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости. Сведения, указанные в ДТ N 10511010/090120/0001223, N 10511010/210120/0008021 соответствуют сведениям, содержащимся в представленных таможенному органу документах. Положения контракта, инвойс и иные документы в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы таможенного органа, декларантом выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

Приведенные таможенным органом доводы обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и не влекущими корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Вопреки доводам жалобы, представленные предпринимателем документы при подаче ДТ, являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таким образом, таможенный орган не обосновал недостаточность представленных документов или их недействительность, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

На основании Решений Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/090120/0001223 от 03 апреля 2020 года, N 10511010/210120/0008021 от 10 апреля 2020 года в указанные декларации внесены корректировки, в частности в "графу 47" и "раздел В" в части исчисления платежей.

Общая сумма доначисленных таможенных платежей на основании оспариваемых Решении составили 230 763,57 рублей и 284 560,25 рублей, которые Заявителем фактически уплачены за счет средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства по уплате таможенных платежей согласно Распискам от 10.01.2020 г., от 29.01.2020 г.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года по делу N А60-33304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова