Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-17830/20 по делу N А41-26424/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-26424/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Гарантстрой-Сервис+М" - Жукова А.О., по доверенности от 14.02.2020,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Лыткарино - Талаева Е.А., по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица по делу - Главное управление "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю., по доверенности от 32.04.2020,

от третьего лица по делу - МУП "Дирекция единого заказчика - Лыткарино" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лыткарино на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-26424/20, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Администрации городского округа Лыткарино о признании незаконным постановления, третьи лица: МУП "Дирекция единого заказчика - Лыткарино", Главное управление "Государственной жилищной инспекции Московской области "

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантстрой-Сервис+М" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГСС+М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании незаконным постановления от 22.01.2020 N 22-п "О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N 23 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Лыткарино не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Администрация городского округа Лыткарино поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГЖИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Гарантстрой-Сервис+М" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя МУП "Дирекция единого заказчика - Лыткарино", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель являясь лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, действующей на основании Лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 N 667, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 23, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.07.2018 N 01/2018ПМ23, и договора управления от 31.07.2018.

04.03.2020 заявителем выявлено внесение изменений в реестре лицензий Московской области ГИС ЖКХ посредством исключения с 01.03.2020 из реестра лицензий ООО "ГСС+М" многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 23, и включение его в реестр лицензий МУП "Дирекция единого заказчика - Лыткарино" на основании договора управления многоквартирным домом N 9 от 19.02.2020 заключенного во исполнение постановления Администрации городского округа Лыткарино от 22.01.2020 N 22-п "О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N 23 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области".

Считая постановление Администрации незаконным, вынесенным при отсутствии предусмотренных законом оснований, с целью отстранения ООО "ГСС+М" от управления указанным МКД, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований администрация в качестве основания для принятия оспариваемого постановления сослалась на сообщение ГЖИ от 02.08.2019 N 08Исх-17539/К.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В период с 23.07.2018 г. по 30.07.2018 г. ио инициативе собственника квартиры N ... B.C. Крыловой по дому N 23 расположенному по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 01/2018ПМ23 от 30.07.2018 г.

Администрация городского округа Лыткарино Московской области обратилось в Лыгкаринский городской суд Московской области с иском к Крыловой Валентине Сергеевне, Барчеикову Николаю Анатольевичу, Будину Денису Николаевичу с иском о признании Протокола N 01/2018IIM23 от 30.07.2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений дома N 23 но адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская недействительным. Возбуждено дело N 2-19/2019 (2-642/2018) - М- 639/2018 г.

Решением Лыткарипского городского суда Московской области от 20.02.2019 г. в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

'Го есть на момент вынесения Постановления N 22-и "О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N 23 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области", а именно 22.01.2020 г. собственниками был избран способ управления домом (30.07.2018 г.) и не был признан недействительным вступившим в законную силу решение суда.

Доказательств обратного ни Администрацией, ни ГЖИ не представлено.

Из буквального содержания положений ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 следует, что основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу N Л41-68019/18, вступившим в законную силу, установлено, что 31.07.2018 г. заявителем с собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления, со сроком действия с 01.08.2018 г.

Кроме того, на дату окончания срока действия заключенного по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом от 22.07.2015 г., в 2018 г. собственники помещений МКД провели общие собрания и выбрали заявителя в качестве управляющей организации.

Согласно Информации размещенной на портале ГИС ЖКХ (ww.dom.gosuslugi.ru) ООО "Гарантстрой-Сервис+М" по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления от 22.01.2020 г. значилась управляющей компанией спорными многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41- 68019/2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества об отсутствии оснований для назначения временной управляющей организации ввиду наличия на спорном МКД управляющей организации.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Администрации от 22.01.2020 N 22-п "О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом N 23 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области", ведет к ущемлению законных прав собственников, и чинит препятствия ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в осуществлении деятельности по управлению спорным домом.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали предусмотренные законном основания, для определения управляющей организации для временного управления спорным МКД, поскольку принятия оспариваемого постановления в указанной части идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что органом местного самоуправления не была соблюдена предусмотренная частью 6 статьи 161 ЖК РФ обязанность не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что в случае отказа в признания незаконными оспариваемого решения, ООО "Гарантстрой-Сервис+М" утрачивает право на взыскание убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (ст. 16 ГК РФ), что само по себе недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-26424/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова