Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-30084/20 по делу N А56-29694/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-29694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Деленский Д.И., на основании доверенности от 10.02.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30084/2020) индивидуального предпринимателя Вологиной Александры Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-29694/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стокманн СПБ Центр" (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 114-116, литер А, помещение 1Н N 702, ОГРН: 1057811023830, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 7841316661)

ответчик: индивидуальный предприниматель Вологина Александра Ивановна (ОГРНИП: 318502700078757)

о взыскании и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стокманн СПб Центр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Вологиной Александре Ивановне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 201 евро 41 евроцента задолженности по базовой арендной плате, эксплуатационным расходам, маркетинговым расходам за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, 57 587 руб. 17 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию соглашения.

От Предпринимателя поступил встречный иск к Обществу о расторжении договора аренды от 11.03.2019 N 149-LA/SNC с 18.09.2019.

Решением от 08.09.2020 суд удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, считая, что суд не дал оценки доводам Предпринимателя и представленным доказательствам, не указал на нормы права, в связи с применением которых в исковых требованиях было отказано. Указывает, что договор аренды заключен арендодателем таким образом, что арендатор не может досрочно выйти из арендных отношений; недобросовестные действия ответчика по несогласованию условий досрочного расторжения, игнорировании письма истца от 18.09.2019, поставили истца в затруднительное положение и у последнего возникли неблагоприятные последствия в виде долгосрочного (3 года) договора аренды нежилых помещений без возможности его досрочного расторжения по инициативе арендатора.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обосновать обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество (арендодатель), ООО "Защита и забота" (арендатор) и Предприниматель (новый арендатор) 11.03.2019 заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды N 149-LA/SNC (далее - договор), в соответствии с которым к новому арендатору перешли права и обязательства по договору аренды части помещения 1Н N 319 общей площадью 66,2 кв.м на 4 этаже торгового центра с установленными в нем стеклянными фасадами и защитными рольставнями (далее - помещение) в торгово-офисном центре со встроенным подземным паркингом "Невский", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, А.

Согласно пункту 1.3 договора общий срок аренды - до 30.06.2021 включительно.

23.07.2019 состоялась государственная регистрация соглашения к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает следующие составные части:

- фиксированная составляющая - базовая арендная плата;

- переменная составляющая - дополнительная арендная плата (плата с оборота);

- фиксированная составляющая - маркетинговые расходы, начисляемые с даты приема-передачи помещения;

- фиксированная составляющая - эксплуатационные расходы, начисляемые с даты приема-передачи помещения;

- переменная составная часть арендной платы, состоящая из расходов на коммунальные услуги;

- единовременные арендные платежи.

Базовая арендная плата выплачивается в размере, установленном в пунктах 3.2.1 и 3.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора базовая арендная плата определена в евро, и эта валюта является основой для расчета платежей. Валютой платежа по всем таким суммам является российский рубль, рассчитываемый по применимому валютному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания суммы с корреспондентского счета обслуживающего арендатора банка.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей по договору ответчиком не исполнялись, истец направил претензию 11.11.2019 с требованием об оплате суммы задолженности в срок до 11.12.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Предприниматель предъявила встречный иск о расторжении договора аренды с 18.09.2019, ссылаясь на то, что направила в адрес истца 18.09.2019 письмо о досрочном расторжении договора с целью урегулировать ситуацию, поскольку договор содержит несправедливые условия, так как не предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендатора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено, требование истца по размеру не оспорено, контррасчет не представлен, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Что касается требования Предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды с 18.09.2019, суд первой инстанции правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исходя из абзаца 6 статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договором предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора (пункты 10.2.2 и 10.2.3), при этом доказательств наступления событий, с которыми договор связывает право арендатора на досрочное расторжение договора, Предпринимателем не представлено.

Направление в адрес арендодателя письма от 18.09.2019 стороной не оспаривается, но арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора, арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия о выплате задолженности и возобновлении коммерческой деятельности в помещении, в связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке с 18.09.2019 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-29694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина