Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-18585/20 по делу N А32-19839/2020

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А32-19839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Евсеева Т.А., по доверенности от 17.01.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2020 по делу N А32-19839/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд"

(ИНН 2315160989, ОГРН 1102315003328)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд" (далее - заявитель, ООО "Строй Трэйд", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 23.04.2020 N 10317000-301/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 231 535 рубля 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй Трэйд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом в таможенный орган представлены необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к проверяемой ДТ, отсутствовали. Общество полагает, что достоверность сведений о таможенной стоимости товара, заявленных ООО "Строй Трэйд", подтверждается представленными в таможенный орган документами, а также ведомостью банковского контроля по контракту, согласно которому обществом иностранному контрагенту за поставленные товары, производилась оплата исключительно в размере, соответствующем представленным при таможенном оформлении в Новороссийскую таможню коммерческим документам на эти товары.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Строй Трэйд", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО "Строй Трэйд", Россия (покупатель) и фирмой ASP INTERNATIONAL TRADING LLC, ОАЭ (продавец) заключен контракт N VH1 на поставку товаров "ткань, плитка, мозаика, полиуретаны, мебель и прочие товары, согласно приложений, в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя на каждую отгружаемую партию товара - плиты дресесноволокнистые (панели для напольного покрытия из древесноволокнистых плит...". Цена, ассортимент, условия поставки определяются в приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

25.04.2018 директором ООО "Строй Трэйд" Кузнецовым В.Ю. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/250418/0008358 на товар N 1 "двухкомпонентный полиуретан для изготовления подошвы обуви...", вес брутто 19760 кг., вес нетто 19760 кг., изготовитель "DERKIM POLIURETAN SAN VE TIC A.S.", код ТН ВЭД ЕАЭС 3909509000.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 25760 долл.США, таможенная стоимость - 1 588 474.94 рублей.

26.04.2018 заявленная в ДТ N 10317100/250418/0008358 таможенная стоимость скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, скорректированная стоимость составила 1 874 157,59 руб. казанный товар прибыл в адрес ООО "Строй Трэйд" на т/х "MSC ELEONORA" в контейнере N TEMU2175301.

26.04.2018 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 12.11.2018 по 06.03.2019 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/060319/А000080/000) в отношении ООО "Строй Трэйд" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ N 10317100/250418/0008358, в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсу N НТА-20180401-126 от 01.04.2018 представленному ООО "Строй Трэйд" в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10317100/250418/0008358, на таможенную территорию поставлен товар "двухкомпонентный полиуретан...", на общую сумму 25760 долл.США, условия поставки - EXW Газиантеп, В качестве продавца товара указана компания "ASP INTERNATIONAL TRADING".

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на международный запрос из Компетентных органов Турецкой Республики, а также получены товаросопроводительные документы (инвойс N 014819 от 12.04.2018), экспортная декларация на товар "полиуретан", содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "Строй Трэйд" в ДТ N 10317100/250418/0008358 по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, наименование, количество товара, страна происхождения.

Согласно полученных из Компетентных органов Турецкой Республики документов: инвойса N 014819 от 12.04.2018, стоимость товара составляет 43 240 евро.

16.05.2019 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ N 10317100/250418/0008358 составила 3 252 171,20 руб.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 03.06.2019 N 10317000/У2019/0000665 ООО "Строй Трэйд" не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ДТ N 10317100/250418/0008358 на сумму 383 499,05 руб., включая пеню.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 08.11.2019 N 13-29/5196, размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости товара в ходе таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости), составил 427 070,83 руб.

Таким образом, административным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ N 10317100/250418/0008358 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 427 070,83 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 27.03.2020 должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-301/2020 и проведении административного расследования в отношении ООО "Строй Трэйд" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

15.04.2020 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Строй Трэйд" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-301/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.04.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10317000-301/2020 о привлечении ООО Строй Трэйд к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 213 535,42 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении N 10317000-301/2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае ООО "Строй Трэйд" при декларировании товара по ДТ N 10317100/250418/0008358 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 427 070,83 рублей.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО "Строй Трэйд" выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: Обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта, должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/250418/0008358, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Однако, ООО "Строй Трэйд" в таможенный орган при подаче ДТ N 10317100/250418/0008358 в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров на общую сумму 25 760 долл.США, тогда в инвойсе N 014819 от 12.04.2018 стоимость товара составляет 43 240 евро, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 427 070,83 рублей.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Строй Трэйд" при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО "Строй Трэйд" к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы ООО "Строй Трейд" о том, что документы, полученные с территории иностранного государства (инвойс, экспортная декларация) не легализованы, в связи с чем, не могут быть признаны доказательствами, и что документы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не могут использоваться для осуществления таможенного контроля, а также корректировки таможенной стоимости, поскольку в рассматриваемом случае, заинтересованным лицом документы были получены в рамках международного сотрудничества с Турецкой Республикой на основании действующего Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Анкаре 16.09.1997). Указанным соглашением определено предоставление заверенных копий документов (или подлинников, в случае необходимости) и не предусмотрена легализация получаемых в рамках международного сотрудничества документов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности" судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом, на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Судом также установлено, что административное наказание назначено Новороссийской таможней в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.04.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000- 301/2020.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 по делу N А32-19839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов