Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59655/20 по делу N А40-97530/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-97530/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судья М.Е. Верстова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 по делу N А40-97530/20

по иску (заявлению) ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ПЕРВОУРАЛЬСКЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (ИНН 6684025040, ОГРН 1169658072594 )

к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 )

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

17 сентября 2020 суд первой инстанции решением удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что омнований для удовлетворения иска не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Толиков Геннадий Николаевич 29.08.1949 года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Выплата пенсии Толикову Г.Н. на основании его заявления производилась через организацию почтовой связи. Согласно информации, поступившей из Отдела ЗАГС города Первоуральска Свердловской области, Толиков Геннадий Николаевич умер 15 февраля 2019 года. Сведения о смерти Толикова Г.Н. поступили в УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) 07.03.2019 г.

До 07.03.2019 года Управление ПФР в г. Первоуральск сведениями о смерти Толикова Г.Н. не располагало, поэтому пенсия в сумме 9 414 руб. 49 коп. за март 2019 года была начислена пенсионеру и 25.02.2019 сумма пенсии была перечислена в отделение связи для выплаты пенсионеру.

Произведенные из пенсии удержания в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 1026 рублей 28 коп. по исполнительному производству N 279404/17/66043-ИП в соответствии с судебным приказом N 2- 825/2016 от 02.09.2016, выданным мировым судьей судебного участка N 5 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 16.03.2017 об обращении взыскания на пенсию должника Толикова Г.Н. перечислены в Первоуральский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области.

Удержанные из пенсии Толикова Г.Н. 1 026 руб. 28 руб. 01.04.2019 перечислены службой судебных приставов взыскателю АО "Банк Русский Стандарт" (платежное поручение N 483035).

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 3 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, т.е. применительно к рассматриваемому случаю с 1 марта 2019 года. Толиков Г.Н. умер 15.02.2019, в связи с чем, обязательство государства по выплате пенсии Толикову Г.Н. прекратилось с 01.03.2019.

Согласно решению Управления ПФР от 07.03.2019 N 362313/19 выплата пенсии Толикову Г.Н. прекращена с 01.03.2019. На требование УПФР в г. Первоуральске организация почтовой связи возвратила денежные средства, предназначенные для выплаты Толикову Г.Н. пенсии за март 2019 года, как излишне перечисленные.

Управлением ПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонным) 11.04.2019 также направлено требование N 4811 в АО "Банк Русский Стандарт" о возврате денежных средств, удержанных из пенсии за март 2019 года в сумме 1 026 руб. 28 коп. на счет УПФР в г. Первоуральске, однако, денежные средства возвращены не были.

На запрос УПФР в г. Первоуральске из Банка поступил ответ N 3504-122 от 30.07.2019, согласно которому Банк отказывает в возврате суммы 1 026 руб. 28 коп., так как полагает, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Поскольку правовые основания для выплаты Толикову Г.Н. сумм пенсии отпали с 01.03.2019, начисленную Толикову Г.Н. сумму пенсии за март 2019 года нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства, в связи с чем, начисленные и выплаченные денежные средства из бюджета ПФР после смерти пенсионера Толикова Г.Н. не являются имуществом Толикова Г.Н. и не могут быть использованы для погашения долгов пенсионера, и должны быть возвращены в ПФР. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Право Толикова Г.Н. на получение пенсии прекратилось вместе с его смертью.

Денежные средства в виде пенсии за март 2019 года, в том числе удержанные и перечисленные в Банк 1 026 руб. 28 коп. были ошибочно перечислены в Банк.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пенсия за март 2019 года перечислена после смерти Толикова Г.Н., - данная сумма не могла поступить в собственность умершего пенсионера и войти в состав наследственной массы.

Отказ Банка возвратить Управлению ПФР ошибочно перечисленные денежные средства в счет погашения обязательств пенсионера перед Банком является неправомерным вне зависимости от информированности Банка о смерти указанного лица.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от - 2020 года по делу N А40- /2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова