Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-19177/20 по делу N А32-30305/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-2264/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А32-30305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя": Матусов И.В., представитель по доверенности от 28.10.2020;

от Новороссийской таможни: Легезина Е.Е., представитель по доверенности от 26.11.2020; Панченко В.В., представитель по доверенности от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-30305/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (ИНН 2351010523, ОГРН 1032328524293)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке ДТ N 10317120/220219/0013459, выразившиеся в составлении 21.06.2019 формы КДТ к указанной ДТ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вывод суда о том, что спорная кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, и фактически используется для дополнения (балансирования) хозяйственных кормов для животных не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Суд не учёл, что любой корм не удовлетворяет на 100% все физиологические потребности животного; к продуктам, используемым для кормления животных, относится любой продукт, который употребляется животным в пищу. Кормовые добавки относятся и всегда относились к категории продуктов для кормления животных, и указаны в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень), как относящиеся к продуктам для кормления животных (код товара 2309 90). Включение в Перечень изменений по указанному коду товара носит разъяснительный характер - в целях исключения спорных вопросов в правоприменительной практике, а не устанавливает ставку НДС в размере 10% для нового вида товаров с даты внесения изменений в соответствующий пункт Перечня. Коды Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, определяются Правительством Российской Федерации; законодатель не указывает на необходимость руководствоваться при этом названиями разделов Перечня, которые носят исключительно справочный характер. Суд не учёл письмо Министерства финансов Российской Федерации и позицию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации относительно того, что кормовые добавки относятся к продуктам, используемым для кормления животных и в отношении которых должна применяться налоговая ставка НДС в размере 10%.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в виде дополнений к жалобе.

Представители Новороссийской таможни просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

14.12.2020 по делу объявлен перерыв до 21.12.2020 до 15 час. 45 минут.

После перерыва от Общества в судебное заседания явился представитель Общества - Матусов И.В., действующий по доверенности от 28.10.2020 и представители Новороссийской таможни - Легезина Е.Е., действующая по доверенности от 26.11.2020; Панченко В.В., действующий по доверенности от 14.02.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются подслащённые корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведённый в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведённых в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

Таким образом, критерием для отнесения ввезённого товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть продукт должен использоваться для кормления животных. Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путём добавления в другой корм или смешения с другим кормом), Перечень не содержит.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет импорт в Российскую Федерацию кормов - кормовых добавок для животных, поставляемых малазийской компанией "Volac Wilmar Feed Ingredients Sdn. Bhd".

22.12.2019 на Таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по таможенной декларации N 10317120/220219/0013459 был оформлен в таможенном отношении товар: "продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка МЕГА-ФАТ ЭКСТРА для кормления животных", код ТН ВЭД 2309909609. Ставка налога на добавленную стоимость по данному товара заявлена таможенным представителем в размере 10 процентов.

Указанный товар был выпущен Новороссийской таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления условно с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из ставки налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов.

21.06.2019 Новороссийской таможней оформлен лист корректировки таможенной декларации (далее - КДТ), согласно которому заявленная декларантом ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% изменена таможенным органом на 20%, что повлекло увеличение подлежащего уплате налога на добавленную стоимость на 1178898 руб. 93 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской позиция "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" изложена в следующей редакции: "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминноминеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)".

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.07.2019 N 2175-О указал, что Правительство Российской Федерации отнесло к продовольственным товарам, облагаемым по ставке 10%, в частности, продукты, используемые для кормления животных, относящиеся к коду 2309 90 ТН ВЭД, за исключением корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак (Перечень кодов видов продовольственных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2004 N 908). Каких-либо иных исключений данное положение в силу его буквального содержания не предполагает.

Наряду с этим, Конституционный суд Российской Федерации указал, Перечень кодов видов продовольственных товаров изменён постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 и указывает на налогообложение по ставке 10% продуктов, используемых для кормления животных, относящихся к коду 2309 90 ТН ВЭД, в том числе кормов растительных, кормов животных сухих, премиксов, кормовых добавок, комбикормов, концентратов белково-витаминно-минеральных, концентратов амидо-витаминноминеральных, концентратов и смесей кормовых, за исключением продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) налог на добавленную стоимость относится к таможенным платежам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ТК ЕАЭС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объёме.

В силу пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации определённых товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации приведён перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%, при этом кормовые добавки в названной норме прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утверждён Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД и наименованием товара. В раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования ввезённой Обществом кормовой добавки, под кодом 2309 90 ТН ВЭД включены продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Следовательно, ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень. В иных случаях оснований для применения льготной ставки налога не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ввезённый Обществом по ДТ N 10317120/220219/0013459 товар является сыпучим в виде мелких однородных твёрдых гранул округлой формы белого цвета, что подтверждается заключением таможенного эксперта от 10.04.2019 N 12406002/0008456.

Из декларации соответствия (л.д. 57) следует, что ввезённый Обществом товар является кормовой добавкой для животных "МЕГА-ФАТ в виде гранул для повышения энергетической ценности рационов коров в период лактации, код ТН ВЭД 2309909609.

В графе 31 ДТ товар описан Обществом как продукт, используемый для кормления животных (л.д. 31).

Проведённый таможенным органом исследование задекларированного Обществом товара и сведения, указанные в документах на товар, указывает, что назначением задекларированного товара является удовлетворение физиологических потребностей животных в содержащихся в нем питательных веществах.

Таким образом, задекларированный Обществом по ДТ N 10317120/220219/0013459 товар является продуктом, используемым для кормления животных.

Доказательства обратного таможенным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводам о том, что отсутствовали основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости в отношении ДТ N 10317120/220219/0013459.

Вывод суда первой инстанции о том, что ввезённый Обществом по спорным ДТ N 10317120/220219/0013459 товар не отвечает всем условиям определения кормовой добавки, не относится к продуктам, используемым для кормления животных, и в отношении данной продукции не подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%, не основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является неверным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 N 308-ЭС20-719, 19.10.2020 N 307-ЭС20-15078.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, то решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-30305/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объёме, поскольку действия Новороссийской таможни по корректировке ДТ N 10317120/220219/0013459, выразившиеся в составлении 21.06.2019 формы корректировки декларации на товары к указанной ДТ не соответствуют названным выше нормам и нарушают права и законные интересы Общества незаконно возлагая обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Размер государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления Общества судом первой инстанции и апелляционной жалобы, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, составляет 3000 руб. и 1500 руб., соответственно.

Обществом по платёжному поручению от 21.06.2020 N 94045 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб., от 27.10.2020 N 155641 произведена уплата государственной пошлины в размере 1500 рублей.

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., подлежат отнесению на Новороссийскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-30305/2019 отменить.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке ДТ N 10317120/220219/0013459, выразившиеся в составлении 21.06.2019 формы корректировки декларации на товары к указанной ДТ.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Соя" (ИНН 2351010523, ОГРН 1032328524293) 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова