Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63742/20 по делу N А40-328095/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-328095/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-328095/19, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 242 611 руб. 00 коп.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 20 февраля 2020 г. с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ЛОКОТРАНС" взыскано пени в сумме 230 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 852 руб. 00 коп.

От истца ЗАО "ЛОКОТРАНС" 23 июня 2020 г. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отказать ЗАО "Локотранс" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения заявления значительно снизить размер взыскиваемой суммы.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С целью реализации права истца на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному делу 22 декабря 2017 г. между ЗАО "Локотранс" и Абрамовой М.Н. был заключён договор N 7/221217 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (Абрамова М. Н.) оказывает услуги по составлению искового заявления и ведению дела.

Исходя из п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг Исполнителя при цене иска 242 611,00 руб. составляет 15 000,00 руб. с учетом НДФЛ.

Абрамова М. Н. оказала юридические услуги ЗАО "Локотранс" по написанию искового заявления и ведению дела N А40-328095/19-65-1722, что подтверждается актом выполненных работ от 18 марта 2020 г.

Истец оплатил стоимость оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, за время рассмотрения вышеуказанного дела Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 15 000 руб.00 коп.

Данная сумма не нарушает принципа разумных пределов, обратного ответчиком не доказано.

Утверждение ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не нашло своего подтверждения, так как согласно штампу оператора почтовой связи на конверте, заявление сдано на почту 16 мая 2020 г. (т.2, л.д.78).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-328095/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев