Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-17513/20 по делу N А65-16814/2020

город Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-16814/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервисстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 по делу N А65-16814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис", г. Казань (ОГРН 1071690045173, ИНН 1657068430) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервисстрой", г. Казань (ОГРН 1161690081508, ИНН 1660267549), о взыскании 396 478 руб. 25 коп. убытков.,

третье лицо: акционерное общество "ТАТЭНЕРГО", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервисстрой" о взыскании 396 478 руб. 25 коп. убытков.

Решением от 26.10.2020 в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить мотивировочную часть решения в части выводов суда о фактическом выполнении истцом работ по устранению недостатков выполненных работ по договору строительного подряда N 07/06/16 от 07.06.2016 стоимостью 1 081 165 рублей 28 коп.

Ответчик не согласен с тем, что судебный акт первой инстанции устанавливает конкретный размер стоимости устранения недостатков - 1 081 165,28 рублей в отсутствие допустимых доказательств, при этом противоречит акту от 17 мая 2017 года и ведомости к акту от 17.05.2017, а ведомость, в свою очередь, не соответствует акту от 17 мая 2017 года по объему и видам работ, содержит явно завышенные объемы работ и виды работ, не указанные в акте от 17.05.2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части мотивировки суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела отношения между ООО "Сити-Сервис" (далее- истец, генподрядчик) и ООО "ТеплоСервисСтрой" (далее - ответчик, подрядчик) урегулированы договором подряда N 07/06/16 от 07.06.2016, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции внутриквартальных сетей на объекте "Реконструкция внутриквартальных тепловых сетей по ул.Ботаническая".

Выполнение работ входило в часть работ, которые генподрядчик должен был выполнить перед акционерным обществом "ТАТЭНЕРГО" (далее - третье лицо, заказчик) по договору подряда N 216/Д377/309 на выполнение строительных и монтажных работ на внутриквартальных сетях отопления и горячего водоснабжения, магистральных тепловодах с использованием материалов заказчика по объекту "Реконструкция внутриквартальных тепловых сетей от магистрального тепловода N 4 на участках от ТК 4-11: до ж/д ул.Дальняя, 6, ГРП по ул.Ботаническая, ИТП школы N 88 по ул.Ботаническая, 7, ж/д ул.Ботаническая, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 23/31, д/с N 374 по ул.Ботаническая, 15а, д/с N 307 по ул.Ботаническая, 21, ж/д по ул. Х.Такташ, 125, ж/д Шаляпина, 45, 41а, адм. здания по ул.Шаляпина, 39, 43, ж/д по ул.Роторная, 27, 29", расположенного по адресу: ул.Дальняя, ул.Ботаническая, ул.Шаляпина.

В рамках договора подряда N 07/06/16 от 07.06.2016 сторонами согласовано гарантийное удержание в размере 3% от стоимости фактически выполненных по нему работ на срок 24 месяца в целях обеспечения гарантийных обязательств по настоящему договору. Данная сумма подлежала уплате ответчику по истечении указанного срока после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 при условии выполнения им гарантийных обязательств в течение этого периода.

Общая стоимость работ по формам КС-2, КС-3 составила 18 033 031 рубль 30 коп., из которых сумма гарантийного удержания в размере 3% составила 540 990 рублей 94 коп.

За выполненные работы истец оплатил ответчику 17 348 344 рубля 12 коп., удержав стоимость гарантийного удержания в сумме 684 687 руб. 03 коп.

По результатам обследования результатов выполненных работ, на которое ответчик, несмотря на приглашение, не явился, представителями третьего лица и истца составлен акт N 1 от 17.05.2017, выявлены недостатки, которые определены заказчиком в качестве гарантийного случая, принято решение о разработке ведомости объемов работ, необходимых для устранения гарантийных дефектов в течение пяти рабочих дней.

Поскольку ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился, они устранены истцом, объемы работ по устранению недостатков определен ведомостью к акту N 1 от 17 мая 2017 г., а стоимость их выполнения составила 1 081 165 рублей 28 коп. Впоследствии сторонами подписан акт N А6934 от 21.06.2017 приемки выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

Ссылаясь на разницу между размером общих затрат на завершение работ по благоустройству и затрат на устранение недостатков, а также размером фактически удержанных истцом денежных средств в сумме 396 478 рублей 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд со ссылкой на положения статей 195, 196 197, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Довод ответчика о необходимости исключения из мотивировочной части решения выводов суда о фактическом выполнении истцом работ по устранению недостатков выполненных работ по договору строительного подряда N 07/06/16 от 07.06.2016 стоимостью 1 081 165 рублей 28 коп., подлежит отклонению, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден документально. При этом суд в обжалуемом решении выводов относительно правомерности/неправомерности заявленного требования не сделал, поскольку в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. В этой связи доводы ответчика о несоответствии друг другу представленных в дело документов в подтверждение наличия задолженности, апелляционным судом отклоняются, так как судебный акт по существу относительно правомерности отказа в иске, не обжалуется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 по делу N А65-16814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская