Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-68402/20 по делу N А40-343630/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-343630/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-343630/19 по иску ООО "Синтез" к ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" о взыскании

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЗМ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 968 129 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика направил в судебное заседание ходатайство об отложении судебного заседания по причине сохраняющейся критичной обстановкой на всей территории РФ, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Суд в порядке части 3 статьи 158 АПК РФ рассмотрел указанное ходайтайство, с учетом разъяснений данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 отказал в его удовлетворении.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2014 между ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЗМ" (далее - Покупатель) и ООО "Синтез" (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки 19/11-2014, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях установленных Договором.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Поставщиком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается Спецификацией к Договору.

Согласно п. 3.3 Договора, порядок оплаты товара устанавливается сторонами в спецификации. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если иное не указано в спецификации, оплата производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплачивает 1-й (авансовый) платеж 50 % от стоимости Товара на основании счета Поставщика в течение 10 банковских дней с даты выставления счета и подписанного договора.

Срок поставки исчисляется с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. Исходя из пункта 2.1. Договора поставка Товара осуществляется в сроки, установленные в Спецификации. Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату за поставленный товар произвел с нарушением установленных сроков Договором, а именно 24.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за период с 2015 по 2019 год в размере 1 998 129 руб. 01 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (09.01.2019), которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истцом нарушены условия спорного Договора, а именно, последним была произведена поставка товара без предварительного платежа Ответчика. Таким образом, Истец изменил условия Договора, в результате чего, у Покупателя отсутствовала возможность надлежащим образом подготовится к приемке и оплате товара.

Кроме того Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 09.03.2017.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 31.12.2019, согласно штемпелю Почты России на конверте, исковое заявление отправлено 27.12.2020.

Соответственно суд первой инстанции правильно применил сроки исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, к периоду до 26.12.2016 (включительно) и самостоятельно произвел расчет процентов, размер которых составил 578 644 руб. 51 коп.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца условий договора, связанных с поставкой товара до оплаты авансового платежа по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, поставка товара принята ответчиком, отказа от ее принятия им не заявлено.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-343630/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева