Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-18883/20 по делу N А41-29942/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-2854/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-29942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Маричика Д.А.: Махалова Д.А., по доверенности от 26.11.2020;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Баулина А.А.: не явились, извещены;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобыФедерального агентства лесного хозяйства и Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-29942/20 по заявлению ИП Маричика Д.А. к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Баулина А.А., Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маричик Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями:

- признать незаконным уведомление управления от 01.04.2020 N 50-0-1- 296/3001/2020-5251 о приостановлении государственного кадастрового учета;

- обязать управление осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 25.03.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-5251.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-29942/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства и Управление Росреестра по Московской областиобратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Баулиной Анной Александровной заключен договор от 19.02.2018 N 45-18 на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Радуга", д. 151.

После изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172 Баулина Анна Александровна обратилась в управление с заявлением от 25.03.23020 N 50-0-1-296/3001/2020/5251 о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

Уведомлением от 01.04.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-5251 управление приостановило государственный кадастровый учет.

Решением апелляционной комиссии от 07.05.2020 заявление об обжалования решения о приостановлении было отклонено.

Считая, что указанный отказ является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Основанием для обращения Баулиной А.А. в управление по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта, а также границы этого земельного участка.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В качестве основания для приостановления управление сослалось на следующее:

- уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172 составляет 865 кв.м. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН равна 800 кв.м. В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172. Из представленной копии Генплана не возможно идентифицировать уточняемый земельный участок;

- в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки. В приложениях к межевому плану отсутствуют документы, в отношении сведений которых кадастровым инженером проводился анализ на предмет наличия реестровой ошибки;

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете, которого представлено заявление, пересекают границы лесного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:186. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0060233:172, 50:08:0060208:19, 50:08:0060233:170 со всеми заинтересованными лицами - в частности с представителями Федерального управления лесного хозяйства по Московской области;

- разделы межевого плана - "Схема геодезического построения" и "Заключение кадастрового инженера", не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 865 кв.м.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172.

Апелляционный суд признает указанный довод необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060233:172 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь составляет 800 кв.м.

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23.11.2017 N 14/13, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.

Соответственно, разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования и составляет 8,1% от общей площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172.

Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в межевом плане, отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков, что в заключении кадастрового инженера не отражены сведения, позволяющие квалифицировать сведения ЕГРН как ошибочные, как и то, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:170, который к тому же не является по отношению к участку Баулиной А.А. (кадастровый номер 50:08:0060233:172) смежным, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционных жадлоб о нарушении пункта 74 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 является необоснованным, поскольку данный пункт Приказа не содержит требований об указании метода и режима спутниковых определений.

Раздел межевого плана "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" содержит сведения о методе измерения координат.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии сведений о согласовании местоположения границ земельных участков с Комитетом лесного хозяйства по Московской области также является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Закона о регистрации, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Указанное следует, в том числе из ответа Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.09.2020 N ТГ-12055/19 в ответ на обращение Баулиной А.А. от 02.09.2020.

Кроме того, земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0060233:186 поставлен на кадастровый учет 06.06.2012, то есть позже постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172 (06.02.2006).

Апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы Рослесхоза о ненадлежащем заявителе, поскольку в соответствии со статьей 15, с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации, статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 9 статьи 26 Закона о регистрации решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Закон о регистрации допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон о регистрации допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В данном случае решение управления от 01.04.2020 N 50-0-1-296/3001/2020-5251 о приостановлении государственного кадастрового учета ранее до подачи заявления в суд обжаловалось в административном порядке в апелляционную комиссию.

Таким образом, предприниматель, являющийся кадастровым инженером составившим межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:172, имеет право обжалования решений государственного регистратора.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу N 33а-1705/2020 удовлетворены требования Баулиной А.А., признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 12.04.2019 N 50-0-1-296/3001/2019-8141 и от 12.07.2019 N МО-19/РКФ-260739. При этом, судом сделан вывод о том, что спорный межевой план соответствует нормам действующего законодательства.

В силу статьи 16 КАС РФ указанное решение обязательно для государственных органов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу N А41-29942/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова