Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-67771/20 по делу N А40-130700/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-130700/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ММП ПРОСПЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.20.2020

по делу N А40-130700/20-41-1030, принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ММП ПРОСПЕКТ" (ИНН 7714031624, ОГРН 1037739082292)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММП ПРОСПЕКТ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 162766 руб. 66 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, и неустойки в размере 1244 руб. 49 коп. за период с 10.01.2020 по 29.02.2020. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-127947/20 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2004 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 02-00238/04 (далее - Договор) аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 247,5 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинградский просп., д. 1/1 (далее - Помещение).

Договор зарегистрирован 01.07.2005.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлены с 01.10.2002 по 30.09.2005.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5.1.4 Договора арендодатель ежегодно производит корректировку арендной платы на основании постановлений Правительства Москвы и (или) распоряжений Департамента имущества города Москвы в связи с изменением официально установленного уровня инфляции, рыночной стоимости 1 кв.м. объекта аренды, методики расчета арендной платы, базовой стоимости 1 кв.м. строительства, коэффициента доходности, коэффициента реновации, инвентаризационной стоимости объекта аренды, при установлении минимально допустимого уровня арендной платы, при переуступке прав и обязанностей по договору аренды, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, а п. 5.2.2 Договора возлагает на арендодателя обязанность уведомлять арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора уведомления.

Согласно п. 5.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 Договора размер арендной платы определяется расчетом размера арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора; за объект аренды арендатор ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном Договором.

На основании п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 к Договору стороны уменьшили площадь Помещения до 205,6 кв.м. и договорились, что в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы ставка считается измененной в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного правового акта и нового установленного размера арендной платы, а изменение считается согласованным сторонами через месяц с момента отправления такого извещения.

Из уточненного расчета истца следует, что за период за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 ответчик не уплатил арендную плату в размере 162766 руб. 66 коп., что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 10.01.2020 по 29.02.2020 составил 1244 руб. 49 коп.

В претензиях от 20.02.2020 N 33-6-579942/20-(0)-1 и N 33-6-579942/20-(0)-2 Департамент предлагал ответчику уплатить арендную плату и пени. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В отзыве и в апелляционной жалобе ответчик указал, что 04.09.2020 он подал заявление в Департамент об отсрочке уплаты арендной платы за 2020 год на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98), согласно которым Департамент обязан заключить дополнительное соглашение об отсрочке уплаты арендной платы за 2020 год.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции сослался на то, что согласно ст.19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление Правительства РФ N439) утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, согласно которым отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 439 отсрочка предоставляется в отношении арендной платы за тот период, в течение которого на территории субъекта Российской Федерации действовал режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Кроме того, указанные требования применяются к арендаторам, которые являются организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период с 1 марта 2020 г. до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление их деятельности в соответствии с указом Мэра Москвы, но не ранее 1 июля 2020 г.

В данном случае иск заявлен о взыскании арендной платы за период с января по февраль 2020 года, то есть до введения соответствующих режимов на основании положений Закона N 98-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не представил доказательства того, что осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, либо в сфере здравоохранения, общественного питания, торговли и предоставления бытовых услуг населению, туризма, предоставления гостиничных услуг.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-127947/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "ММП ПРОСПЕКТ" (ИНН 7714031624, ОГРН 1037739082292) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков