Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-8075/20 по делу N А79-7128/2020

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А79-7128/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны (ИНН 212401793708, ОГРНИП 305212423000022) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2020 по делу N А79-7128/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 28.01.2020 N 291.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чижова Татьяна Юрьевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли оздоровительной продукцией, в том числе по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21; с 16.02.2009 является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в силу статьи 348.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ей заявлен вид деятельности по коду 7 "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) 26.04.2019 Предприниматель представила уточненную налоговую декларацию (корректировка 2) по ЕНВД за 2 квартал 2018 года, в которой отражена величина физического показателя - 2 кв.м и базовая доходность в размере 1800 руб. по объекту торговли: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.08.2019 N 10-11/1222.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений Предпринимателя, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.01.2020 N 291, согласно которому Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 124 руб. 80 коп.

Данным решением Предпринимателю доначислены ЕНВД за 1 квартал 2018 года в сумме 2496 руб. и пени в сумме 335 руб. 56 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.04.2020 N 84 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 28.01.2020 N 291 частично удовлетворена, обжалуемое решение Инспекции отменено в части предложения уплатить пени в сумме 195 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.01.2020 N 291, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней, в которых просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в отношении арендуемого торгового объекта Предпринимателем правильно применен физический показатель "площадь торгового зала" в размере 2 кв.м. По мнению Предпринимателя, спорный торговый объект не соответствует критериям и понятию "торгового места".

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Новочебоксарска ЕНВД введен решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30.06.2006 N С 13-2 "О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики".

В абзаце 13 статьи 346.27 НК РФ предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (статья 346.27 НК РФ).

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, исчисляют налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности, равной 9000 руб. в месяц.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности, равной 1800 руб. в месяц.

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты - помещения не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений с помощью торгового оборудования, иных перегородок, не носящих капитальный характер, на торговую и складскую площади не является основанием для выделения торгового зала, таким образом, часть помещения, отделенная путем установки таких перегородок, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Предприниматель во 2 квартале 2018 года осуществляла деятельность по розничной торговле оздоровительной продукцией с применением специального налогового режима в виде ЕНВД.

Судом первой инстанции установлено, что Предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "АККонд-торг" (арендодатель) (далее - ООО "АККонд-торг"), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) комнату N 8 а нежилого помещения N 100 Литера А, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 21, общей площадью 2,0 кв.м.

Указанное нежилое помещение передано Предпринимателю по акту передачи помещения от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок действия договора от 01.01.2016 продлен до 31.08.2019.

В связи с осуществлением в 2 квартале 2018 года розничной торговли по указанному объекту торговли Предприниматель представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2018 года, согласно которой она квалифицировала используемое при осуществлении розничной торговли помещение как объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, и рассчитала налоговую базу по ЕНВД исходя из базовой доходности равной 1800 руб. в месяц и физического показателя "площадь торгового зала" в размере 2 кв.м.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала" и произвела перерасчет налога исходя из базовой доходности равной 9000 руб. в месяц и физического показателя 1 торговое место.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2018 года Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, площадь торгового места в котором не превышала 5 кв.м.

На основании представленного ООО "АККонд-торг" технического паспорта на объект недвижимости, составленного муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Новочебоксарск по состоянию на 03.06.2010, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Новочебоксарск по адресу: ул. Винокурова, д. 21, представляет собой нежилое помещение, наименование - магазин "Акконд", назначение - нежилое (торговля и общественное питание).

Из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану усматривается, что общая площадь разделена на торговые секции. Проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в нежилое помещение. В экспликации к плану строения указана площадь торговых секций, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения.

Допрошенные при проведении камеральной налоговой проверки в качестве свидетелей Сидорова И.Г. (протокол допроса от 29.10.2019), Полоруссова О.С. (протокол допроса от 31.10.2019), Сироткина Т.А. (протокол допроса от 31.10.2019), Нестеренко И.Н. (протокол допроса от 08.11.2019), Монахова М.В. (протокол допроса от 30.10.2019), Герасимова В.А. (протокол допроса от 29.10.2019), Козырева В.П. (протокол допроса от 29.10.2019) пояснили, что торговая точка Предпринимателя представляет собой стеклянный киоск с выставленным товаром на обозрение по всей площади витрины. Место продавца находится внутри павильона, огороженного от покупателей стеклянной витриной, куда покупатели доступа не имеют.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

При этом наличие вспомогательных помещений само по себе, в отсутствие иных признаков, характеризующих торговое помещение как торговый зал, не является обстоятельством, свидетельствующем об осуществлении розничной продажи через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

Предприниматель необоснованно отождествляет характеристику здания магазина в целом (наличие складских, административно-бытовых и вспомогательных помещений, проходов для покупателей) с арендованной им торговой площадью.

Для целей налогообложения ЕНВД правовое значение имеет соответствие именно спорного объекта (арендуемой площади) понятиям магазина или павильона, содержащимся в статье 346.27 НК РФ.

Из приложенной к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 схемы размещения торгового объекта арендатора следует, что арендованная Предпринимателем площадь обозначена посредством отображения границы геометрической фигуры, образованной очерченными линиями и штриховкой.

Между тем, кроме графического выделения спорной площади в схеме, являющейся приложением к договору аренды, фактическое обособление этого объекта документально не подтверждено. Напротив, из представленной технической документации конструктивное выделение указанной в договоре аренды арендуемой торговой площади отсутствует.

В арендованном налогоплательщиком объекте используется вся предоставленная площадь для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения при расчете ЕНВД, подлежащего уплате Предпринимателем, размера базовой доходности - 9000 руб. и физического показателя - 1 торговое место.

В арендованном налогоплательщиком объекте используется вся предоставленная площадь для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Проверив расчет доначисленной Предпринимателю суммы ЕНВД за 2 квартал 2018 года в размере 2496 руб., суд первой инстанции счел его обоснованным.

Одновременно суд первой инстанции посчитал, что штраф в размере 124 руб. 80 коп. соразмерен характеру причиненного ущерба и степени вины налогоплательщика с учетом принятых во внимание Инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств, не учтенных Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел существенного нарушения процедуры и, как следствие, оснований для признания решения налогового органа недействительным применительно к положениям пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2020 N 291.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные заявителем апелляционной жалобы к жалобе и дополнительным пояснениям к ней, к материалам дела не приобщаются.

При этом в силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указанные документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2020 по делу N А79-7128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина