Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-14668/20 по делу N А07-41007/2019

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А07-41007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-41007/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская инвестиционная группа" (далее - ООО "Челябинвестгрупп", общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 08.02.2018 по 30.10.2018 в размере 1 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

29.06.2020 общество "Челябинская инвестиционная группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг, в размере 14 608 руб.

Определением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) требования общества удовлетворены, с Министерства взысканы судебные расходы в размере 14 608 руб.

С указанным определением суда не согласилось Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянты), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что взысканные судом первой инстанции транспортные судебные расходы являются чрезмерными, не отвечают критерию разумности, поскольку доказательств необходимости использования ответчиком такси для проезда к месту проведения судебного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем считает возможным снизить сумму транспортных расходов до 5608 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

В качестве обоснования несения транспортных расходов обществом представлены электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Уфа, Уфа-Челябинск на сумму 5 608 руб.

В указанной части апелляционный суд находит подтвержденным как факт несения ответчиком расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании, так и разумность таких расходов.

Наряду с этим ответчиком представлена квитанция, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Идеал", с указанием места назначения - г.Уфа, Арбитражный суд Республики Башкортостан на сумму 9 000 руб. (т.2 л.д.99-101).

Однако при оценке указанного документа судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы как разновидность документов представляют собой бухгалтерские документы, составляемые в момент совершения факта хозяйственной деятельности или сразу после его завершения и удостоверяющие факт совершения соответствующей сделки, события или операции. К первичным документам относятся заказы, договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, кассовые приходные и расходные ордера, накладные, счета-фактуры, наряды, квитанции, товарные и кассовые чеки и другие подобные документы.

Первичным учетным документом, подтверждающим выдачу из кассы организации наличных денежных средств является расходный кассовый ордер.

Из представленной в материалы дела квитанции на оплату услуг такси следует, фрахтовщиком ООО "Идеал" оказаны услуги по предоставлению легкового такси по маршруту г. Челябинск, пр. Победы, 333А до г.Уфа, Арбитражный суд Республики Башкортостан, стоимостью 9 000 руб. (л.д.101).

При этом в графе фрахтователь отсутствует указание на то, что услуги оказаны обществу "Челябинвестгрупп".

Адрес г. Челябинск, пр. Победы, 333А согласно общедоступным сведениям 2Гис является жилым домом, и материалы дела не позволяют соотнести местоположение жилого дома ни с местом осуществления представителем трудовых обязанностей, ни с местом его жительства.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком, как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг такси, в том числе, выдачу денежных средств из кассы организации на оплату данных услуг, равно как и доказательств получения либо перечисления денежных средств обществу "Идеал", материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный документ не являются доказательством, подтверждающим несение расходов на оплату услуг такси непосредственно ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов на оплату услуг легкового такси.

При вышеизложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-41007/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинская инвестиционная группа" о взыскании судебных расходов по делу N А07- 41007/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская инвестиционная группа" транспортные расходы в сумме 5 608 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская