Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-62048/20 по делу N А40-58796/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-58796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровй Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮНИ-Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-58796/20,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-435)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "ЮНИ-Дом" (ОГРН 5067746345827)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК ЮНИ-Дом" задолженности по договору поставки горячей воды N 04.301380ГВС от 01.06.2009 года за декабрь 2019 года в сумме 26 047 063 руб.63 коп., неустойки за период с 21.01.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 338 371 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2021 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.09.2020 года с ООО "УК ЮНИ-ДОМ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 26 047 063 руб. 49 коп., неустойка в сумме 338 371 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 154 927 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ПАО "МОЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 4 527 руб..

ООО "УК ЮНИ-Дом" не согласилось с решением суда первой инстанции в части разногласий и неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.06.2009 года между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЮНИ - Дом" (абонент) был заключен договор поставки горячей воды N 04.301380-ГВС, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Порядок оплаты горячей воды согласован сторонами в разделе 7 договора.

Как следует из материалов дела, истцом поставлена в декабре 2019 года, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена горячая вода общей стоимостью 26 047 063 руб. 49 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пункт 18 Правил N 124).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из буквального толкования Правил N 354, посуточные ведомости не являются доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества, поскольку не фиксируют почасовые показания температуры горячей воды в помещении многоквартирного дома, а отражает посуточные показания прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (стена многоквартирного дома).

По условиям пункта 5.1.12 договора, абонент обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности значения показателей качества горячей воды в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие поставку энергоресурсов ненадлежащего качества, а также доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) жителям многоквартирного жилого дома за тепловую энергию ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания документально подтвержденной задолженности и неустойки, за исключением начисления неустойки с 01.01.2021 года по дату фактической оплаты задолженности на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-58796/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифоровой