Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-65074/20 по делу N А40-288730/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5863/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-288730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сысоева М.Д. и Сысоевой В.Э., на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40- 288730/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Сысоева Михаила Дмитриевича требование ПАО "Совкомбанк" в общем размере 12 630 768, 09 руб. как обеспеченное залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сысоева Михаила Дмитриевича,

при участии в судебном заседании:

от Сысоева М.Д.- Максимов А.А., дов. от 23.09.2019

от ПАО "Совкомбанк"- Грамаков А.Д., дов. от 03.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года Сысоев Михаил Дмитриевич (22.11.1962 г.р., место рождения г.Москва, ИНН 772313150763) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Седов Василий Юрьевич (ИНН 581200048535).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2020 года.

30.03.2020 (согласно штампу Почты России) ПАО "Совкомбанк" направило в суд заявление, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 452 965 руб. 84 коп. (основной долг) и в сумме 177 802 руб. 25 коп. (проценты) как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 25.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 12 630 768 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, привлечь к участию в деле Сысоеву В.Э., указывая на принадлежность спорной квартиры Сысоевой В.Э. (супруга должника).

Сысоева В.Э. также не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на вынесение судебного акта относительного принадлежащего ей объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей должника и кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавец) и созаемщиками Сысоевым М.Д. и Сысоевой В.Э. был заключен кредитный договор N 1247346880 от 08.06.2017 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должников были обеспечены договором ипотеки N 1247346952 от 08.06.2017 года, заключенного между Сысоевой В.Э. и кредитором, предметом которого значилось недвижимое имущество - квартира; на основании закладной от 08.06.2017 года, недвижимое имущество обременено ипотекой в силу договора.

В материалах дела представлены доказательств наличия имущества, являющегося предметом залога.

Между тем, должником не возвращены в пользу Банка заемные денежные средства и не уплачены проценты.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность требований кредитора подтверждена надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты спорной задолженности должником не представлено, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с применением к части требования (процентов) положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве правомерны.

Вопреки доводам апелляционных жалобы обжалуемое определение суда не вынесено о права и обязанностях Сысоевой Э.В.

Правовых оснований для привлечения Сысоевой Э.В. к участию в данном споре у суда первой инстанции не имелось.

14.12.2020 в дело поступило ходатайство Сысоевой Э.В. о приостановлении производства по данному обособленному спору.

Сам факт принадлежности предмета залога Сысоевой Э.В. и подача в суд общей юрисдикции искового заявления о расторжении договора, заключенного с кредитором, не является основанием для приостановления производства по данному спору.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40- 288730/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сысоева М.Д. и Сысоевой В.Э.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко