Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-6632/20 по делу N А09-3748/2020

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А09-3748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2020 по делу N А09-3748/2020 (судья Матулов Б.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (г. Сургут, Ханты-Мансийский АО-Югра, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании 420 158, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец, ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженность по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 7803-01 за февраль 2020 в размере 39 994, 16 руб., пени за период с 19.03.2020 по 27.04.2020 в размере 10 005, 84 руб.

Определением суда от 13.05.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ, судом вынесено определение от 25.06.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, заявленный истцом объем электрической энергии документально не обоснован, расчет и размер задолженности не доказан. Также полагает, что истец не верно произвел расчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (поставщик) и АО "ГУОВ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 7803-01 (далее - договор энергоснабжения, договор от 01.07.2019, том 1, л. д. 16 - 32), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п. 3.3.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п. 5.6 договора стороны установили, что Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в п.9.6 договора. В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2019 до 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в феврале 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается выставленным ответчику на оплату счетом-фактурой от 29.02.2020 N 3010220530003869/53/00000 (том 1, л. д. 33), актом электропотребления за февраль 2020 года (том 1, л. д. 34).

Ответчик, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел, в связи с чем, у АО "ГУОВ" образовалась задолженность перед истцом за указанный период в сумме 416 579, 60 руб.

Претензия от 19.03.2020 N 53/3119 (том 1, л. д. 13), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Поскольку покупатель принял поставленный истцом ресурс, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 416 579, 60 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих фактически переданное АО "ГУОВ" количество электрической энергии, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение объема потребленного в спорный период энергоресурса.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору за спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 3 578, 67 руб. за период с 19.03.2020 по 03.04.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 7.5 договора установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п. 5.5 договора, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5 договора (в зависимости от того, что наступит раньше).

При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного п.5.5. договора, поставщик вправе потребовать с потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Абзацем 8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 03.04.2020, составил 3 578, 67 руб.

Расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании пени в размере 3 578, 67 руб. за период с 19.03.2020 по 03.04.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

С 27.07.2020 согласно Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых. Истцом с учетом уточнения применен данный размер ставки (л.д.119-120, т.2), в связи с этим расчет апеллянта (л.д.3, т.2) с применением 6% ставки не обоснован.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие 9 право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом изложенных правовых позиций за период с 19.03.2020 по 03.04.2020 и является обоснованным. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2020 по делу N А09-3748/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев